Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-19452/2020[88-752/2021-(88-19814/2020)]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрев гражданское дело N 2-24/2020 по иску Фадеева Сергея Николаевича к Краснову Андрею Вячеславовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Краснова Андрея Вячеславовича на решение мирового судьи судебного участка N 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2020 года и апелляционное определение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2020 года, установил:

Фадеев С.Н. обратился в суд с иском к Краснову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 43629 руб, расходов по оплате услуг оценщика 4000 руб, расходов по проведению дефектовки автомобиля 800 руб, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что по вине водителя Краснова А.В, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2020 года взысканы с Краснова А.В. в пользу Фадеева С.Н. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 43629 руб, расходы по уплате государственной пошлины 1508, 87 руб, расходы по оплате услуг оценщика 4000 руб, расходы по дефектовке транспортного средства 800 руб, почтовые расходы 334, 50 руб, расходы по оплате юридических услуг 5000 руб, расходы по оплате нотариальных услуг 1800 руб.

Апелляционным определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2020 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Краснова А.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения районного суда, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы не установлено.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05 ноября 2019 года напротив дома 20 по пр. Пушкина в г. Магнитогорске Челябинской области, по вине водителя Краснова А.В, нарушившего п. 13.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, произошло ДТП с участием автомобиля Дэу Нексия, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Фадеевой Т.Н, принадлежащему Фадееву С.Н, и автомобиля УАЗ-469, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Краснова А.В.

Стоимость восстановительного ремонта по устранению технических повреждений автомобиля Дэу Нексия без учета износа составила 43629 руб, с учетом износа - 38490 руб.

Согласно справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, в действиях водителя Фадеевой Т.Н. на момент происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05 ноября 2019 года Краснов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 декабря 2019 года постановление инспектора ГИБДД от 05 ноября 2019 года отменено, материалы дела возвращены должностному лицу на новое рассмотрение.

Постановлением от 05 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Краснова А.В. прекращено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, усмотрев наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и повреждением принадлежащего истцу автомобиля, а также учитывая тот факт, что ответчик, действуя в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности своего маневра, мировой судья исходил из принципа полного возмещения имущественного вреда, вытекающего из положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция, согласившись с выводами суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения не установила.

Указанные выводы судов являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе, довод об отсутствии вины ответчика в произошедшем ДТП, указание заявителя на то, что пересекающиеся дороги не являются равнозначными, чем обусловлено его преимущество для движения, а также иные доводы, направленные на несогласие с выводами судов о наличии правовых оснований для взыскания с Краснова А.В. в пользу Фадеева С.Н. материального ущерба, повторяют позицию заявителя, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе. Указанные доводы явились предметом всестороннего рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения, ввиду чего повторное заявление тех же доводов не образует предусмотренных законом оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Более того, прекращение производства по делу об административном правонарушении не исключает вины ответчика в возникшем ДТП и причинении вреда имуществу истца, и, следовательно, не влечет освобождения ответчика от возмещения ущерба.

В силу положений п. 3 ст. 1079, п. 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом доказательств отсутствия вины ответчиком суду не представлено.

По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 10 марта 2020 года и апелляционное определение Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Краснова Андрея Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья