Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8Г-19481/2020[88-737/2021-(88-19799/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Галимовой Р.М, Козиной Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2556/2020 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) к Торсунову Александру Викторовичу о взыскании сумм излишне полученной компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Торсунова Александра Викторовича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Индустриальном районе г. Перми (межрайонное) (далее по тексту - УПФ в Индустриальном районе г. Перми) обратилось в суд с иском к Торсунову А.В. о взыскании сумм излишне полученной компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом в размере 69 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель УПФ в Индустриальном районе г..Перми сослался на то, в соответствии с пунктом 2 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343, правом на получение ежемесячной компенсационной выплаты пользуются проживающие на территории Российской Федерации неработающие лица, осуществляющие уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет. Торсунову А.В. на основании его заявления от 01 июля 2014 года и с согласия Южаковой Е.М. была назначена ежемесячная компенсационная выплата по уходу за пенсионером, достигшим возраста 80 лет - Южаковой Е.М, с 01 июля 2014 года. Согласно пункту 10 Правил, лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты. О данной обязанности ответчик был предупрежден, однако, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц Торсунов А.В. с 10 апреля 2009 года являлся директором ООО "Артель" и единственным его участником (учредителем), то есть состоит в трудовых отношениях. О данных обстоятельствах ответчик управление не уведомил и при назначении компенсационной выплаты не сообщил информацию о своем руководстве в организации, в связи с чем, незаконно получал ежемесячную выплату по уходу. В настоящее время организация не ликвидирована. Ответчик не имел права на получение компенсационной выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, в связи с чем образовалась ее переплата за период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2018 года.

Решением Индустриального районного суда г..Перми от 16 августа 2019 года Торсунову А.В. отказано в удовлетворении заявления об установлении факта отсутствия трудовых отношений между ним и ООО "Артель".

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 08 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года, с Торсунова А.В. в пользу УПФ в Индустриальном районе г. Перми взыскана излишне выплаченная ежемесячная компенсация по уходу за нетрудоспособным лицом за период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2018 года в размере 69 000 руб.

В кассационной жалобе Торсунов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Дзержинском районе г. Перми (далее по тексту - УПФ в Дзержинском районе г. Перми) от 03 июля 2014 года на основании заявления Торсунова А.В, осуществляющего уход за нетрудоспособной Южаковой Е.М, а также заявления самой Южаковой Е.М. назначена ежемесячная компенсационная выплата в размере 1 380 руб. с 01 июля 2014 года на период осуществления ухода.

Из содержания заявления Торсунова А.В. от 01 июля 2014 года следует, что он не работает; был предупрежден о необходимости в течение 5 дней известить территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе, о выполнении нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Торсунов А.В. с 10 апреля 2009 года является директором ООО "Артель" и его единственным участником.

24 октября 2018 года УПФ в Дзержинском районе г. Перми принято решение о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты Торсунову А.В. с 01 сентября 2018 года.

Согласно протоколу УПФ в Дзержинском районе г. Перми о выявлении излишне выплаченной компенсации лицу, осуществляющему уход от 13 ноября 2018 года, за период с 01 июля 2014 года по 31 августа 2018 года Торсунову А.В. выплачены денежные средства в сумме 69 000 руб.

12 декабря 2019 года Торсунову А.В. направлено предложение, добровольно погасить долг в размере 69 000 руб. в срок до 01 февраля 2020 года, которое не исполнено.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 16 августа 2019 года, вступившим в законную силу, Торсунову А. В. отказано в удовлетворении исковых требований об установлении факта отсутствия трудовых отношений между ним и ООО "Артель".

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2007 года N 343 "Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет", статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при обращении с заявлением о назначении компенсационных выплат ответчик не предоставил достоверные сведения об осуществлении им трудовой деятельности, что привело к неправомерному назначению и выплате ежемесячных компенсационных выплат, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, о наличии оснований для взыскания с Торсунова А.В. в качестве неосновательного обогащения компенсационной выплаты в размере 69 000 руб.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Торсунова А.В. о том, что судами не приняты во внимание его доводы об отсутствии признаков трудовых отношений между ним и обществом; недоказанности в его действиях недобросовестности не могут быть признаны основанием для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Как указал суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы Торсунова А.В, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении спорных компенсационных выплат, сам Торсунов А.В. достоверно знал о том, что является директором и учредителем коммерческой организации, в известность пенсионный орган об этом не поставил, как того требует пункт 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, это свидетельствует о его недобросовестности. Оснований для установления судом при разрешении настоящего спора факта отсутствия трудовых отношений между ним и ООО "Артель" не имелось, поскольку данные обстоятельства являлись предметом иного судебного разбирательства. Вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Перми от 16 августа 2019 года данные факт не установлен. В силу положений 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное решение при разрешении настоящего спора имеет преюдициальное значение.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

Вынесенные судами судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судом не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 08 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Торсунова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи