Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8Г-19570/2020[88-799/2021-(88-19862/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Галимовой Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-111/2020 по иску Боярских Владимира Алексеевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) на решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 марта 2020 года, дополнительное решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 04 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боярских В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФ в Голышмановском районе Тюменской области) с учетом уточнений о признании незаконным решения N 446 от 09 декабря 2019 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов работы в качестве компрессорщика, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, на заводе сухого обезжиренного молока "Аромашевский" с 12 января 1982 года по 22 марта 1982 года и с 01 декабря 1984 года по 10 апреля 1989 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости с 03 декабря 2019 года, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований Боярских В.А. сослался на то, что на основании решения УПФ в Голышмановском районе Тюменской области от 09 декабря 2019 года ему не были засчитаны в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы с 12 января 1982 года по 22 марта 1982 года, с 01 декабря 1984 года по 10 апреля 1989 года в качестве компрессорщика на заводе сухого обезжиренного молока "Аромашевский". Причиной отказа в зачете указанных периодов работы послужило то, что при оформлении с ним трудовых отношений работодателем неверно было указано в трудовой книжке наименование профессии, вместо "компрессорщик, обслуживающий аммиачно-холодильные установки", указано "компрессорщик". Несоответствие наименования профессии, указанной в его трудовой книжке, профессии поименованной в Списке N 2 от 22 августа 1956 года N1173, не может нарушать его пенсионные права в силу того, что фактически в спорный период он исполнял должностные обязанности машиниста (компрессорщика), обслуживающего аммиачно-холодильные установки. Сама по себе профессия машинист холодильно-аммиачных установок подразумевает обслуживание указанных установок и работу в особых условиях, поскольку аммиак является опасным веществом для жизни и здоровья человека. В холодильных установках, которые он обслуживал в период работы в Аромашевском маслозаводе, использовался аммиак. То обстоятельство, что поименованная в его трудовой книжке профессия "компрессорщик" не соответствует Списку N 2 не является препятствием для включения указанных периодов ему в специальный стаж, так как Кабинет Министров СССР, утверждая постановления от 22 августа 1956 года N 1173 и N 10 от 26 января 1991 года, поставил право на досрочное назначение пенсии по старости, не в зависимость от наименования должности, а в зависимость от наличия вредных условий работы, в данном случае, от присутствия паров аммиака.

Отмечает и тот факт, что в период с 12 января 1982 года по 22 марта 1982 года, с 01 декабря 1984 года по 10 апреля 1989 года он числился в должности компрессорщика, выполняя при этом функции машиниста (компрессорщика), обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 марта 2020 года, дополнительным решением Голышмановского районного суда Тюменской области от 04 августа 2020 года, оставленными без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 октября 2020 года, решение УПФ в Голышмановском районе Тюменской области N 446 от 09 декабря 2019 года об отказе Боярских В.А. в назначении досрочной страховой пенсии признано незаконным; на УПФ в Голышмановском районе Тюменской области возложена обязанность включить Боярских В.А. в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, периоды работы в качестве компрессорщика на заводе сухого обезжиренного молока "Аромашевский" с 12 января 1982 года по 22 марта 1982 года и с 01 декабря 1984 года по 10 апреля 1989 года; с УПФ в Голышмановском районе Тюменской области в пользу Боярских В.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на представителя в размере 7 000 руб.; на УПФ в Голышмановском районе Тюменской области возложена обязанность назначить Боярских В.А. досрочную страховую пенсию по старости с 03 декабря 2019 года.

В кассационной жалобе представитель УПФ в Голышмановском районе Тюменской области ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных, принятых с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода оснований для отмены или изменения решения суда, дополнительного решения суда и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 03 декабря 2019 года Боярских В.А, "данные изъяты" года рождения, обратился в УПФ в Голышмановском районе Тюменской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 09 декабря 2019 года N 446 Боярских В.А. в назначении досрочной страховой пенсии отказано ввиду отсутствия необходимого льготного стажа. Страховой стаж истца по расчетам ответчика составил 37 лет 06 месяцев 20 дней, льготный стаж - 02 года 08 месяцев 09 дней.

Из возражений УПФ в Голышманском районе Тюменской области следует, что в специальный стаж истца не включены спорные периоды работы с 12 января 1982 года по 22 марта 1982 года и с 01 декабря 1984 года по 10 апреля 1989 года, так как не подтвержден характер работы истца - занятость на обслуживании аммиачно-холодильных установок.

Согласно трудовой книжке Боярских В.А. 12 января 1982 года был принят компрессорщиком на завод сухого обезжиренного молока "Аромашевский", переведен рабочим в сухой цех 10 апреля 1989 года.

Период работы истца с 23 марта 1982 года и по 30 ноября 1984 года пенсионным органом зачтен в его специальный стаж.

Согласно архивной справке N 244/1 от 13 ноября 2019 года в расчётных ведомостях по начислению заработной платы работникам сухого обезжиренного молока "Аромашевский" за 1982, 1983 года Боярских В.А. значится как машинист холодильных установок.

В соответствии со свидетельством N 3302, выданным 16 августа 1982 года Сибирским учебным комбинатом Министерства мясной и молочной промышленности РСФСР, Боярских В.А. присвоена квалификация машиниста холодильных установок 4-го разряда.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, исходил из того, что право на досрочное назначение пенсии законодатель связывает не с наименованием должности, а с работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, при этом материалами дела подтверждено, что основной деятельностью Боярских В.А. в спорные периоды являлось обслуживание холодильных установок, работающих на аммиаке, на что прямо указывает наименование должности истца (машинист холодильных установок); условия и характер деятельности истца в спорный период, специфика, условия осуществляемой работы и выполняемых им функциональных обязанностей ("машинист холодильных установок" как указано в расчетных ведомостях), нагрузка соответствовала работе машиниста (компрессорщика), обслуживающего аммиачно-холодильные установки, которая даёт право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с чем пришел в выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённый постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Указанным Списком N 2 предусмотрено, что правом на досрочную трудовую пенсию пользуются машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки (код позиции 23200000-1434 в разделе XXXII "Общие профессии").

Ранее действовавшим Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утверждённым постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 в разделе XXXII "Общие профессии" также предусмотрены должности машинистов (мотористов, компрессорщиков), обслуживающих аммиачно-холодильные установки в промышленности и на транспорте.

Согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда на пенсию за выслугу лет", утвержденным постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под занятостью полный рабочий день понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается период выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Подтверждением занятости работника на работах, дающих право на пенсионные льготы, могут служить любые первичные учетные документы предприятия, которыми он может подтвердить право конкретного работника на льготное пенсионное обеспечение, а именно: штатное расписание, штатная расстановка, должностная /рабочая инструкция/, журнал учета личного состава отдела, цеха, бригады и других структурных подразделений, наряды на выполнение соответствующих работ, лицевые счета, табели учета рабочего времени, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, карты аттестации рабочих мест по условиям труда; журналы заданий и прочие документы.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов о наличии оснований для зачета спорных периодов работы истца в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных отношений, установленных судами обстоятельств, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы представителя УПФ в Голышмановском районе Тюменской области о том, что судом не выяснил факт предоставления истцу в спорные периоды работы отпусков без сохранения заработной платы, основанием к отмене судебных актов не являются. Данные доводы представителем ответчика не приводились ни в суде первой инстанции, ни при обжаловании решений суда в апелляционном порядке. При исследовании судом первой инстанции архивной справки N 244/2 от 13 ноября 2019 года из материалов пенсионного дела истца фактов предоставления ему отпусков без сохранения заработной платы не установлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой суда собранных по делу доказательств и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статей 379статей 379, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими отвергнуты.

Состоявшиеся по делу судебные постановления соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. При рассмотрении дела судами не допущено неправильного применения норм материального или нарушения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 11 марта 2020 года, дополнительное решение Голышмановского районного суда Тюменской области от 04 августа 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи