Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 8Г-19978/2020[88-1325/2021-(88-20396/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А.

судей Кукарцевой Е.В, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело 2-271/2020 по иску Исламова Марата Рифкатовича к Грибкову Владимиру Викторовичу о компенсации морального вреда, возложении обязанности, по кассационной жалобе Грибкова Владимира Викторовича на решение Снежинского городского суда Челябинской области от 03.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.09.2020.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кукарцевой Е.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Исламов М.Р. обратился в суд с иском к Грибкову В.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, возложении обязанности в течение месяца со дня вступления в законную силу судебного решения в жилом помещении N 115, расположенном по адресу: "данные изъяты", выполнить работы по оборудованию места для курения, исключающего проникновение продуктов горения табака в принадлежащее ему жилое помещение - квартиру N "данные изъяты", в обоснование требований указав, что ответчик не менее трех лет курит на лоджии, при этом дым от сигарет потоками воздуха затягивает в квартиру, в которой проживает истец, который вынужден постоянно ощущать запах сигаретного дыма, что ставит под угрозу его здоровье, причиняет моральные страдания.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 03.06.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.09.2020, исковые требования удовлетворены частично; с Грибкова В.В. в пользу Исламова М.Р. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.; в остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Грибковым В.В, дублирующим доводы апелляционной жалобы, поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении спора по существу, оценке доказательств суды необоснованно оставили без внимания доводы о том, что истцом не доказано причинение физических и нравственных страданий действиями заявителя; не представлено доказательств причинно-следственной связи между действиями Грибкова В.В. и состоянием здоровья истца. Считает, что Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" не содержит прямого указания на запрет курения, также не обоснована ссылка на Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", который не регулирует конкретные правоотношения истцом и ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

Судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Исламов М.Р. является собственником квартиры "данные изъяты".

Грибковой С.А. на праве собственности принадлежит квартира N "данные изъяты" того же дома, расположенная под квартирой истца.

Лоджии и окна квартир истца и Грибковой С.А. находятся на одной стороне дома.

Ответчик Грибков В.В. является бывшим супругом Грибковой С.А, брак с которой прекращен 23.04.2019, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Ответчик Грибков В.В. с 09.08.2017 зарегистрирован по адресу: "данные изъяты".

Факт проживания ответчика Грибкова В.В. в квартире, расположенной по адресу: "данные изъяты", установлен ранее рассмотренным гражданским делом N2-580/2019 по иску Исламова М.Р. к Грибковой С.А. о компенсации морального вреда. Кроме того, по результатам проведенной проверки должностными лицами войсковой части N 3468, при опросе соседей истца, было установлено, что последним известно о курении Грибкова В.В. и Грибковой С.А. на балконе.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что в результате попадания табачного дыма в квартиру истца вследствие курения ответчиком табака на лоджии были нарушены личные неимущественные права истца в сфере охраны здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 150, 151, 209, 228, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 1, 8, 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст.ст. 1, 4, 9, 23 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака", удовлетворил частично требование о компенсации морального вреда, не усмотрев при этом оснований для возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по оборудованию места для курения, исключающего проникновение продуктов горения табака в расположенное выше жилое помещение N120.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы применительно к установленным по делу обстоятельствам являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Снежинского городского суда Челябинской области от 03.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01.09.2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Грибкова Владимира Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи