Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 г. по делу N П16-347/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Коваля Александра Анатольевича на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174190524020825 от 24 мая 2019 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 21 августа 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 24 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваля Александра Анатольевича, установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174190524020825 от 24 мая 2019 года, оставленным без изменения решениями судьи Увельского районного суда Челябинской области от 21 августа 2019 года и судьи Челябинского областного суда от 24 октября 2019 года, Коваль А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коваль А.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, уведомленный о подаче Ковалем А.А. жалобы, направил письменный отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены принятых по делу актов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2019 года в 19 часов 21 минут на 77 км автодороги федерального значения Челябинск - Троицк - гр. Р. Казахстан Челябинской области, Коваль А.А, являясь водителем транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Кордон", идентификатор MD0829, имеющим сертификат N 0031092, поверка действительна до 14 марта 2021 года. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает. Материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.

Установленные по делу обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в постановлении по делу об административном правонарушении, приложенным к нему фотоматериалом, видеозаписью совершенного административного правонарушения, а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нахождение транспортного средства Форд Мондео, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в собственности Коваля А.А. сомнений не вызывает, Ковалем А.А. не отрицается, в связи с чем он как владелец транспортного средства в соответствии с положениями части 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности.

По общему правилу именно собственник (владелец) транспортного средства является надлежащим субъектом административного правонарушения в области дорожного движения, зафиксированным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

При этом представленные доказательства должны быть оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, представленные Ковалем А.А. доказательства в подтверждение того, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица, оценены надлежащим образом судьями при рассмотрении жалоб на постановление.

Представленные страховой полис, договор аренды от 30.04.2019 года, заключенный с "данные изъяты" акт приема-передачи транспортного средства от 30.04.2019 года, копия товарной накладной от 12.05.219 года сами по себе не являются достаточными доказательствами, подтверждающими нахождение транспортного средства в пользовании иного лица, о чем правомерно отмечено судьями нижестоящих судебных инстанций. Как обоснованно отмечено судьями районного и областного судов, доказательства реальности исполнения представленного договора и фактически сложившихся правоотношений отсутствуют.

Вопреки позиции заявителя достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения управляло иное лицо, Ковалем А.А. в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не представлено. При этом представленные объяснения "данные изъяты". обосновано не приняты судьями районного и областного судов в качестве допустимого доказательства. Доводы жалобы о соответствии данных объяснений требованиям статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие заявителя с данной судьями оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами вины заявителя в настоящем случае не исключает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и пересмотре дела по жалобам на постановление в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, и установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К данному постановлению приложены материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, из содержания которых можно установить, что административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на транспортном средстве, собственником (владельцем) которого является Коваль А.А. Постановление содержит сведения об ЭЦП уполномоченного должностного лица, вынесшего постановление, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Административное наказание назначено Ковалю А.А. в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении жалобы на постановление Коваль А.А, будучи надлежащим образом извещенным, участия в судебных заседаниях не принимал. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту в ходе производства по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области N 18810174190524020825 от 24 мая 2019 года, решение судьи Увельского районного суда Челябинской области от 21 августа 2019 года, решение судьи Челябинского областного суда от 24 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Коваля Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу Коваля Александра Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова