Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 16-1856/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу руководителя аппарата контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Артеменко, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N159 Красноармейского района Краснодарского края от 20 ноября 2019 года Артеменко А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N159 Красноармейского района Краснодарского края от 20 ноября 2020 года отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель аппарата контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО2, ставит вопрос об отмене решения судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья районного суда не исследовал и не дал надлежащую оценку всем доказательствам, и вынес незаконное и необоснованное судебное постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 20 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Как следует из материалов дела, Артеменко А.А, являясь индивидуальным предпринимателем, в "адрес", по состоянию на 30 октября 2019 года, не выполнил в срок до 24 сентября 2019 года требования предписания N от 26 августа 2019 года, вынесенного заместителем председателя Контрольно-счетной палаты Краснодарского края - о принятии мер по возврату в доход краевого бюджета субсидии в сумме "данные изъяты".

Постановлением мирового судьи судебного участка N159 Красноармейского района Краснодарского края от 20 ноября 2019 года Артеменко А.А. привлечен к административной ответственности, установленной названной нормой.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей судебное заседание по рассмотрению указанного дела было назначено на 20 ноября 2019 года в 10 часов 00 минут. При этом, сведений о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела по адресу ИП Артеменко А.А, материалы дела не содержат.

Таким образом, ненадлежащее уведомление ИП Артеменко А.А. о проведении судебного заседания и рассмотрение дела в его отсутствие, существенно нарушало право на защиту, что не дало ему возможности воспользоваться такими правами, как представлять доказательства, документы в обоснование своих доводов, представлять продуманные аргументированные объяснения.

Изучив жалобу в пределах ее доводов, учитывая приведенные обстоятельства, прихожу к следующему.

Полномочия судьи, рассматривающего дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, устанавливает часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в соответствии с которой по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Установив, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости отмены вынесенного решения в отношении ИП Артеменко А.А. и направлении дела на новое рассмотрение.

В настоящее время соответствующие постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ИП Артеменко А.А. не принято.

При таких обстоятельствах, предусмотренных статьей 30.17 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не усматриваю.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Красноармейского районного суда Краснодарского края от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу руководителя аппарата контрольно-счетной палаты Краснодарского края ФИО4, - без удовлетворения.

Судья