Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу генерального директора ОАО "Хлебокомбинат-Волжский" Чипликова И.П., на вступившие в законную силу постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 стать 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Хлебокомбинат-Волжский", установил:
постановлением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2019 года ОАО "Хлебокомбинат-Волжский" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Волгоградского областного суда от 29 января 2020 года постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2019 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор Общества Чипликов И.П. ставит вопрос об отмене судебных актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьей районного суда и судьей областного суда необоснованно не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев жалобу в пределах заявленных доводов, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.
Указанное в абзаце 1 пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.
Как следует из материалов дела, 2 июля 2019 года Общество направило в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области уведомление о заключении 2 июля 2019 года трудового договора с иностранным гражданином Республики Азербайджан ФИО4
Однако, направленное Обществом уведомление о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином или лицом без гражданства не соответствует установленной форме уведомления территориального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Оценив собранные по делу доказательства на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья городского суда и судья областного суда пришли к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ в связи с тем, что была нарушена форма уведомления о приеме иностранного гражданина на работу.
Вместе с тем, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме, считаю возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Правонарушение не носит умышленный характер, подача уведомления в иной форме не отличается содержанием от старой, в связи с чем, Обществом не был нарушен срок направления уведомления в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о заключении трудового договора с иностранным гражданином.
Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, прихожу к выводу о том, что имеются основания для признания допущенного Обществом административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 29 января 2020 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
постановил:
постановление судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 2 декабря 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 29 января 2020 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.
Судья
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.