Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2020 г. по делу N 16-2191/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику ФИО2, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N181 Новокубанского района Краснодарского края от 08 октября 2019 года и решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Барагамяна Д.М., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N181 Новокубанского района Краснодарского края от 08 октября 2019 года в отношении Барагамяна Д.М. было прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N181 Новокубанского района Краснодарского края от 08 октября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка N181 Новокубанского района Краснодарского края от 08 октября 2019 года и решения судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что при вынесении судебных постановлений, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, были нарушены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, 12 августа 2019 года в 17 часа 40 мин на федеральной трассе "адрес" Барагамян Д.М. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N181 Новокубанского района Краснодарского края от 08 октября 2019 года в отношении Барагамяна Д.М. было прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Барагамяна Д.М, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что инспектором не установлен факт административного правонарушения со стороны Барагамяна Д.М.

С таким выводом, обоснованно согласился и судья районного суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N181 Новокубанского района Краснодарского края от 08 октября 2019 года и решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N181 Новокубанского района Краснодарского края от 08 октября 2019 года и решение судьи Новокубанского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2019 года, оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Геленджику ФИО2, - без удовлетворения.

Судья