Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 июля 2020 г. по делу N 16-2404/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. N 18-АД21-20-К4 настоящее постановление оставлено без изменения

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Давыдова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Давыдова А.Н., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года Давыдов А.Н, признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2019 года постановление мирового судьи судебного участка N101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Давыдов А.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что инспектором в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны признаки состояния алкогольного опьянения. Кроме того, требование сотрудника о направлении на медицинское освидетельствование являлось незаконным ввиду того, что ему не предлагали пройти освидетельствование при помощи алкотестера на месте выявления правонарушения, и он от прохождения данного вида освидетельствования не отказывался.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 8 марта 2019 года в 11 час. 30 мин. в районе "адрес" в "адрес", водитель Давыдов А.Н. управлял транспортным средством "Фольксваген Пассат" государственный регистрационный знак К 797 СУ 123, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Давыдов А.Н. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС роты N3 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации "данные изъяты", у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Давыдова А.Н. состава административного правонарушения.

Факт совершения Давыдовым А.Н. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 8 марта 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 8 марта 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 8 марта 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 8 марта 2019 года, протоколом о задержании транспортного средства от 8 марта 2019 года, рапортом ИДПС роты N3 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 8 марта 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Давыдова А.Н. является правильной.

Доводы жалобы о том, что требование сотрудника о направлении на медицинское освидетельствование являлось незаконным ввиду того, что ему не предлагали пройти освидетельствование при помощи алкотестера на месте выявления правонарушения, и он от прохождения данного вида освидетельствования не отказывался, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку Давыдов А.Н. согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, что подтверждается его подписью в протоколе направлении на медицинское освидетельствование N от 8 марта 2019 года. Такое согласие является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Давыдовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N101 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 11 июля 2019 года и решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 29 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу Давыдова А.Н. - без удовлетворения.

Судья