Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 16-2456/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Атеева С.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Атеева С.Н., установил:

постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 года Атеев С.Н, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2020 года, постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 года было оставлено без изменения.

Атеев С.Н. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что данный митинг, в котором он принял участие, признан Четвертым кассационным судом законным.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу части 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N54).

В силу пункта 1 статьи 2 Закон N54 публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно статье 3 Закон N54 одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

В рамках организации публичного мероприятия Законом N54 предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу части 1 статьи 7 Закона N54 подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником).

Обязанности исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия приведены в статье 12 Закона N54, в которой имеется указание на возможность отказа в установленных случаях в согласовании проведения публичного мероприятия.

Статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 19 ноября 2012 г. N 385-IV-3 "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий на территории Республики Калмыкия" предусмотрена обязанность подачи уведомления в местную администрацию муниципального образования, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в порядке, установленном статьей 7 Закона N54.

Частью 5 статьи 5 Закона N54 установлено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (пункт 1 части 3 статьи 6 Закона N54).

Из материалов дела следует, что 27 октября 2019 года в период времени с 12 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. по адресу: "адрес" Атеев С.Н. принял участие (выступал) в публичном мероприятии в форме митинга, проведение которого не было согласовано с администрацией г. Элисты. Являясь участником указанного митинга, Атеев С.Н. нарушил установленный Законом N54 порядок проведения публичного мероприятия.

Судья городского суда и судья Верховного суда на основе анализа имеющихся в деле доказательств, пришли к выводу о наличии в действиях Атеева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, рассмотрев ее в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Решением Элистинского городского суда от 23 октября 2019 года, было удовлетворено административное исковое заявление ФИО2-организатора митинга, в котором участвовал Атеев С.Н, - к Администрации города Элисты о признании незаконным отказа в согласовании проведения митинга 27 октября 2019 года и на Администрацию г. Элисты была возложена обязанность не препятствовать проведению публичного мероприятия в заявленную дату и время.

20 февраля 2020 года Четвертый кассационный суд общей юрисдикции удовлетворил кассационную жалобу ФИО2 и его представителя Атеева С.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 года, которым названое решение городского суда было отменено.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 25 октября 2019 года отменено и оставлено без изменения решение Элистинского городского суда от 23 октября 2019 года о признании незаконным отказа ФИО2 в согласовании проведения митинга 27 октября 2019 года на площади "данные изъяты".

Таким образом, митинг который состоялся 27 октября 2019 года по адресу: "адрес" в котором Атеев С.Н. принял участие, признан законным.

Эти обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Атеева С.Н. оценены не были.

Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Полагаю, что такие нарушения при оценке доказательств были допущены, в связи с чем постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2020 года подлежат отмене, а дело - возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье городского суда необходимо учесть изложенное, оценить обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 12 декабря 2019 года и решение судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от 21 января 2020 года отменить, дело возвратить в Элистинский городской суд Республики Калмыкия на новое рассмотрение.

Судья