Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2020 г. по делу N 16-2464/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО2, на вступившее в законную силу решение судьи Ростовского областного суда от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП "Тепловые сети", установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 01 ноября 2019 года МУП "Тепловые сети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 01 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 13 февраля 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 01 ноября 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 декабря 2019 года отменено.

Старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО2, обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на решение судьи Армавирского городского суда от 5 декабря 2019 года, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья областного суда необъективно и неполно исследовал все представленные доказательства, и на основании этого вынес незаконное и необоснованное решение.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 6 статьи 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Административная ответственность по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Из материалов дела следует, что, 22 октября 2019 года в 22 часа 07 минут по адресу: "адрес" ("адрес") водитель, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, собственником которого является МУП "Тепловые сети", превысил установленную скорость движения 60 км/ч на 51 км/ч, движение осуществляло со скоростью 111 км/ч.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по РО от 01 ноября 2019 года МУП "Тепловые сети" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

С таким выводом согласился судья районного суда.

Прекращая производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, судья областного суда сослался на то, что согласно представленному заявителем договору аренды муниципального имущества N 1 от 16 апреля 2018 года и акту приема- передачи от 16 апреля 2018 года транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, было передано во временное владение и пользование МУП "Городское хозяйство".

В соответствии с актами о совершении исполнительных действий и возврате транспортных средств, транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, находилось во владении (пользовании) МУП "Городское хозяйство".

Указанный автомобиль возвращен МУП "Тепловые сети" только 13 ноября 2019 года на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2019 года об обязании возвратить имущество.

Таким образом, представленными доказательствами был подтвержден факт нахождения транспортного средства - " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица.

Учитывая изложенное, судья областного суда обоснованно пришел к выводу о том, что материалами дела не установлено совершение административного правонарушения именно МУП "Тепловые сети".

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, полагаю, что решение судьи Ростовского областного суда от 13 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Ростовского областного суда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД ФИО2, - без удовлетворения.

Судья