Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 июля 2020 г. по делу N 16-2537/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Верховного суда Республики Крым от 20 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Тарханкут-Регион", установил:

постановлением старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от 22 апреля 2019 года ООО "Тарханкут-Регион" (далее-Общество) признано виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Черноморского районного суда от 14 ноября 2019 года постановление старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 от 22 апреля 2019 года отменено, производство по делу прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Крым от 20 января 2020 года решение судьи Черноморского районного суда от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, старший дознаватель 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2 ставит вопрос об отмене решения судьи Верховного суда Республики Крым от 20 января 2020 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судья районного суда и судья Верховного суда Республики Крым не исследовали и не дали надлежащую оценку всем доказательством, и вынесли незаконные и необоснованные судебные постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 31 июля 1998 года N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" охрана внутренних морских вод, территориального моря и их природных ресурсов осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

По смыслу Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" обязанность лиц осуществляющих рыбопромысловую деятельность, соблюдать правила добычи (вылова) водных биоресурсов подразумевает соблюдение всех требований, предъявляемых к порядку организации и проведения данного вида деятельности. Невыполнение пользователями, осуществляющими добычу (вылов) биорссурсов и своих обязанностей является нарушением правил добычи (вылова) биорссурсов и влечет административную ответственность.

Пунктом 4.3 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 1 августа 2013 года N 293, предусмотрено, ограничение рыболовства и иной деятельности, связанной с использованием водных биоресурсов, включая виды и количество разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство" разъяснено, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ либо по части 2 статьи 253, статьям 256, 258.1 УК РФ.

Квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ подлежат действия (бездействие) лиц, нарушивших правила, регламентирующие рыболовство во внутренних водах Российской Федерации (на водных объектах рыбохозяйственного значения, включая Каспийское море), не являющихся внутренними морскими водами.

Как следует из материалов дела, 19 июня 2018 года, в 11 часов 00 минут, в районе причала "адрес" были проведены контрольно-проверочные мероприятия в отношении Общества, в ходе которых было установлено, что рыбопромысловая бригада N 3 осуществляет промышленное рыболовство в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 9 февраля 2018 года N.

Согласно условиям разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 9 февраля 2018 года N, Общество имеет право добывать в Черном море водные биологические ресурсы "Скаты" (квота (объем) 0, 8 тонн с применением орудия добычи (вылова) - сеть ставная одностопная - 1 единица).

В соответствии со сведениями, отраженными на листе 24 промыслового журнала N, 23 апреля 2018 года, в период с 09 ч. 20 мин. до 10 ч. 30 мин, в ходе осуществления промысловой операции N 2 по снятию ставных сетей, в количестве 8 единиц, было добыто 35 кг. скатов, однако, указанные водные биологические ресурсы на судне отсутствовали.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года и вынесения в отношении Общества постановления об административном правонарушении от 22 апреля 2019 года, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Судья районного суда, отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, исходил из того, что копия протокола об административном правонарушении от 19 апреля 2019 года была направлена в адрес Общества лишь 22 апреля 2019 года, то есть фактически в день вынесения постановления, при этом материалы дела не содержат сведений о получении копии протокола юридическим лицом, в связи с чем судья районного суда пришел к выводу о том, что Общество было лишено возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола об административном правонарушении, следовательно, постановление должностного лица административного органа основано на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Кроме того, усмотрев основания для отмены постановления должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о невозможности направления дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк.

С данным выводом обоснованно согласился судья Верховного суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что решение судьи Верховного суда Республики Крым от 20 января 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Верховного суда Республики Крым от 20 января 2020 года оставить без изменения, жалобу старшего дознавателя 1 отделения (с дислокацией в г. Севастополе) отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым ФИО2

Судья