Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2539/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора СХПК "Битинский" ФИО3, на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 7 июня 2019 года, решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 26 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СХПК "Битинский", установил:

постановлением государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 7 июня 2019 года СХПК "Битинский" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 7 июня 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 26 ноября 2019 года решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор СХПК "Битинский" ФИО3 ставит вопрос об изменении указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что СХПК "Битинский" не является участником отношений по перевозке груза, так как кооператив лишь реализовал по товарной накладной и осуществил погрузку выращенной им сельскохозяйственной продукции. Договорных отношений на доставку и перевозку товара между СХПК "Битинский" и водителем ФИО4, а также договорных отношений на доставку и перевозку товара между СХПК "Битимский" и оптовым рынком г. Краснодар не было. В трудовых отношениях водитель ФИО4 с кооперативом не состоит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно частью 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены "Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N272 от 15 апреля 2011 года (далее Правила).

Согласно п. 5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средству, согласно приложению N 2.

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2019 года в 10 часов 43 минуты на пункте весового контроля СКП-3, ("адрес" при проведении весового контроля установлен факт осуществления перевозки делимого груза (картофель) автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, сцепленного с полуприцепом мирки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО4, на основании товарной накладной N от 10 апреля 2019 года, путевого листа N от 03 апреля 2019, с превышением допустимой нагрузки на вторую одиночную ось транспортного средства на величину более 2 процентов. Так, при осуществлении контрольного взвешивания, установлено, что фактическая нагрузка на вторую одиночную ось транспортного средства составляет "данные изъяты", при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) - "данные изъяты", т.е, превышение допустимой нагрузки составило "данные изъяты" или "данные изъяты". Таким образом, при погрузке допущено нарушение требований Приложения N 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом".

Отправителем груза являлся СХПК "Битимский", который осуществлял погрузку груза в транспортное средство.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Факт совершения СХПК "Битимский" правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 17 мая 2019 года, товарной накладной от 10 апреля 2019 года, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 14 апреля 2019 года N 100, объяснениями ФИО4 Указанные доказательства оценены судьями с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ. Представленные доказательства являются достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения и вины СХПК "Битимский".

Квалификация действий СХПК "Битимский" является правильной.

Доводы жалобы о том, что СХПК "Битинский" не является участником отношений по перевозке груза, так как кооператив лишь реализовал по товарной накладной и осуществил погрузку выращенной им сельскохозяйственной продукции подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, свидетельствующими об осуществлении погрузки именно Кооперативом.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при проведении обследования, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения СХПК "Битинский" административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, полагаю, что постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 7 июня 2019 года, решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 26 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора отдела КМАП Южного МУГАДН Ространснадзора от 7 июня 2019 года, решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 4 сентября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу директора СХПК "Битинский" ФИО3, - без удовлетворения.

Судья