Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-2547/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Сусаева М.С., на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30 июля 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сусаева М.С., установил:

постановлением заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30 июля 2019 года Сусаев М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2019 года постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30 июля 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2019 года решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО2, действующая в интересах Сусаева М.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу, поскольку Сусаевым М.С. работы по реконструкции объекта капитального строительства "Многофункциональный торговый комплекс", расположенного по адресу: "адрес", о чем указано в протоколе об административном правонарушении, не ведутся.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно части 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, Сусаевым М.С. нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Фактически на объекте капитального строительства "Многофункциональный торговый комплекс", расположенного по адресу: "адрес" выполняется реконструкция 6-этажного многофункционального торгового комплекса, путем надстройки еще одного этажа по всему периметру здания.

Так, на момент проверки, проведенной консультантом отдела государственного строительного надзора по г. Сочи Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края на основании приказа заместителя руководителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края N от 7 июня 2019 года, на объекте выполнено: устройство несущих и ограждающих металлических конструкций 7 этажа, устройство металлических каркасов внутренних перегородок.

Также было установлено, что велись работы по устройству внутренних и наружных ограждающих конструкций, устройству кровли, заполнению оконных проемов. Разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства "Многофункциональный торговый комплекс", расположенного по адресу: "адрес" "д", кадастровый номер земельного участка N Сусаеву М.С. не выдавалось.

Установленные обстоятельства послужили основанием для составления протокола в отношении Сусаева М.С. по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Факт совершения Сусаевым М.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19 июня 2019 года, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 07 июня 2019 года, актом проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства N от 19 июня 2019 года, ответом администрации г. Сочи руководителю департамента в строительной сфере Краснодарского края, фотоматериалами. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Сусаева М.С. является правильной.

Доводы жалобы о том, что Сусаев М.С. не выполнял работы по реконструкции здания, следовательно, получение разрешения не требовалось, не могут быть приняты ввиду того, что из представленных фото-материалов следует, что фактически выполняются работы по надстройке седьмого этажа торгового центра. Доказательств, подтверждающих доводы жалобы, Сусаевым М.С. не представлено.

Исходя из изложенного, считаю, что постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30 июля 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2019 года, подлежат оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО2, действующей в интересах Сусаева М.С. - без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 30 июля 2019 года, решение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 30 сентября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах Сусаева М.С, - без удовлетворения.

Судья