Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-2643/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Липп Д.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 13 августа 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Липп Д.С., установил:

постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 13 августа 2019 года Липп Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 13 августа 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Липп Д.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что должностным лицом была грубым образом нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не было предложено пройти освидетельствование на месте.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно пункту 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2019 года в 02 часа 00 минут водитель Липп Д.С. управлял автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N в "адрес" в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что Липп Д.С. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него инспектором ДПС роты N2 ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи признака опьянения, а именно неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

По результатам проведенного 30 июня 2019 года медицинского освидетельствования был составлен акт на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N, согласно которому Липп Д.С. 30 июня 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данные установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Липп Д.С. состава административного правонарушения.

Факт совершения Липп Д.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 8 июля 2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 июня 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июня 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июня 2019 года, рапортом инспектора ДПС роты ДПС N2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 30 июня 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Липп Д.С. является правильной.

Довод жалобы о том, что должностным лицом была грубым образом нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно, ему не было предложено пройти освидетельствование на месте, подлежит отклонению, поскольку Липп Д.С. согласился пройти освидетельствование в медицинском учреждении, что подтверждается его подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование N от 30 июня 2019 года. Такое согласие является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Липп Д.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полагаю, что постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 13 августа 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 13 августа 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 29 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Липп Д.С. - без удовлетворения.

Судья