Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 16-2810/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах Тубаева З.М., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Красноярского района Астраханской области от 25 декабря 2019 года и решения судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тубаева З.М., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Красноярского района Астраханской области от 25 декабря 2019 года Тубаев З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8644311 рублей 65 копеек.

Решением судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N2 Красноярского района Астраханской области от 25 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО4, действующий в интересах Тубаева З.М, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его деянии отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку обязательства, предусмотренные государственным контрактом, не были выполнены в срок по вине Заказчика, а также на иные причины, не зависящие от Тубаева З.М, как руководителя подрядной организации. Кроме того, он не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания 25 декабря 2019 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному зли муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст.ст.527, 765 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда сказываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточный сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.95 ФЗ-44 от 5 апреля 2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях указанных данной нормой.

В соответствии со статьей 65 Бюджетного кодекса Российской Федерации, формирование расходов бюджетов бюджетной системы РФ осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству РФ, международным и иным договорам и соглашениям, должно, происходить в очередном финансовом году за счет средств соответствующих бюджетов.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона N44-ФЗ, при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно части 1 и части 2 статьи 94 Федерального закона N44-ФЗ, исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работ или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнители) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 107 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 года между ГКУ АО "Управление автомобильными дорогами общего пользования" и ООО "Капитал - Инвест" заключен государственный контракт N на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку "адрес" автомобильной дороги общего пользования регионального значения "адрес". В соответствии с п.4 государственного контракта, начальным сроком исполнения обязательств по контракту являлась дата заключения контракта, сроком завершения работ - 28 июня 2019 года.

Капитальный ремонт вышеуказанного моста осуществляется в рамках регионального проекта "Дорожная сеть" национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" Астраханской области, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 7 октября 2014 года N-П "О государственной программе "Развитие дорожного хозяйства Астраханской области".

Прокуратурой Красноярского района Астраханской области проведена проверка по поручению прокуратуры области о нарушении законодательства о контрактной системе и иным доводам, по результатам которого установлено, что в установленный контрактом срок 28 июня 2019 года ООО "Капитал-Инвест" работы выполнены не были.

27 мая 2019 года прокуратурой района генеральному директору ООО "Капитал-Инвест" Тубаеву З.М. объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

13 ноября 2019 года в адрес генерального директора ООО "Капитал-Инвест" Тубаева З.М. внесено представление об устранении нарушений, 12 декабря 2019 года ответственное должное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в отношении генерального директора ООО "Капитал-Инцест" Тубаева З.М. возбуждено дело об административном правонарушении.

Из представленных доказательств, судом установлено, что в установленный контрактом срок 28 июня 2019 года ООО "Капитал-Инвест" работы выполнены не были.

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Красноярского района Астраханской области от 25 декабря 2019 года Тубаев З.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ.

С данным выводом согласился судья районного суда.

Вместе с тем, довод жалобы о том, что Тубаев З.М. не был извещен о дате, месте и времени судебного заседания на 25 декабря 2019 года заслуживает внимания. Так, в материалах дела имеется извещение о судебном заседании, назначенном на 11 декабря 2019 года, полученное Тубаевым З.М. 17 декабря 2019 года.

Наличие же возражений от 24 декабря 2019 года, на которые сослался мировой судья, как доказательство извещения о дате судебного заседания, свидетельствует лишь о том, что получив 17 декабря 2019 года извещение о судебном заседании, назначенном на 11 декабря 2019 года, Тубаев З.М. высказал свое мнение в отношении привлечения его к административной ответственности. Это тем более верно, поскольку в возражениях отсутствует какое-либо упоминание о том, что Тубаеву З.М. было известно о судебном заседании, назначенном на 25 декабря 2019 год.

Согласно пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Тубаева З.М. дела об административном правонарушении, имели место 28 июня 2019 года, следовательно, срок давности привлечения Тубаева З.М. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку в данном случае направление дела на новое рассмотрение при допущенных нарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть его, невозможно в силу истечения срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Красноярского района Астраханской области от 25 декабря 2019 года и решения судьи Красноярского районного суда Астраханской области от 13 февраля 2020 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья