Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 августа 2020 г. по делу N 16-2829/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Пахомова Г.В. на вступившее в законную силу решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пахомова Г.В., установил:

постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (позг) в г. Красноперекопске Пограничного управления ФСБ России по Республике Крым от 10 октября 2019 года Пахомов Г.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года постановление от 10 октября 2019 года и решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года оставлены без изменения.

Пахомов Г.В. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как фактически вылов водных биологических ресурсов не производился.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Частями 1.2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 1 августа 2013 года N293 утверждены Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

Согласно пп. б п. 9.1 указанных Правил при осуществлении видов рыболовства указанных в пункте 3 Правил рыболовства (за исключением любительского и спортивного рыболовства) юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность - промысловый журнал.

На основании п. 9.2 указанных Правил лицо, ответственное за добычу (вылов), указанное в разрешении на добычу-(вылов) водных биоресурсов организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова), распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.

При этом согласно п. 12 Правил рыболовства лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов, должно иметь при себе либо на каждом рыбопромысловом участке локальный акт, изданный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем о назначении его лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов.

В соответствии с п. 13.3 Правил, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района добычи (вылова)".

Кроме того, частью 4 статьи 43.1 Федерального закона Российской Федерации от 20 декабря 2004 года N 166 - ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства", невыполнение обязанности вести промысловый журнал и другие документы, необходимые для учета водных биоресурсов, в случаях, когда на лиц, осуществляющих рыболовство, возложены обязанности по их ведению, является одним из признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Порядок изготовления, ведения промыслового журнала, а также производства в нем записей при осуществлении добычи (вылова) водных биоресурсов регламентирован письмом Росрыболовства от 07 апреля 2011 года N "Об изготовлении промыслового журнала и производстве записей в нем" (вместе с "Организационно-методическими рекомендациями по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем").

Из материалов дела следует, что Пахомов Г.В. ответственен за добычу (вылов) водных биологических ресурсов, согласно разрешению N.

В обязанности Пахомова Г.В. входит обязательное предоставление сведений о добыче (вылове) водных биологических ресурсов в территориальные органы Росрыболовства, а так же ведению промыслового журнала, однако в ходе проверки промыслового журнала N было установлено, что в нем не отражена ежедневная рыбопромысловая деятельность за 1 сентября 2019 года, 2 сентября 2019 года, 3 сентября 2019 года. На лицевой стороне 13 листа указанного промыслового журнала написано следующее: "Промысел не производился в связи с запретом на вылов биоресурсов креветки и снятием орудий лова "вентерей" с 1 июня 2019 года по 31 августа 2019 года", на обратной стороне того же листа промыслового журнала в графе дата добычи (вылова) ВБР отражена рыбопромысловая деятельность за 4 сентября 2019 года.

Факт совершения Пахомовым Г.В. правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении от 1 октября 2019 года, копией разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, копией промыслового журнала.

Таким образом, квалификация действий Пахомова Г.В. является правильной.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья районного суда и судья Верховного суда обоснованно признали Пахомова Г.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных актов, а указывают на несогласие с выводами судей о фактических обстоятельствах дела.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Пахомовым Г.В. административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В связи с изложенным, считаю, что решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года, подлежат оставлению без изменения, а жалоба Пахомова Г.В. - без удовлетворения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Красноперекопского районного суда Республики Крым от 9 декабря 2019 года и решение судьи Верховного суда Республики Крым от 11 февраля 2019 года, оставить без изменения, жалобу Пахомова Г.В, - без удовлетворения.

Судья