Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2020 г. по делу N 16-2849/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу начальника отдела N1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области ФИО4, на вступившие в законную силу постановление начальника отдела N1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области от 19 июня 2019 года, решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 11 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" Легостаевой В.Г., установил:

постановлением начальника отдела N1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области от 19 июня 2019 года директор МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" Легастаева В.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 года постановление должностного лица от 19 июня 2019 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 11 декабря 2019 года решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 года оставлено без изменения.

Начальник отдела N1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области ФИО4 обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 года и решения судьи Волгоградского областного суда от 11 декабря 2019 года и оставлении без изменения своего постановления от 19 июня 2019 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судьями необъективно и неполно исследованы все представленные доказательства, и на основании этого вынесены незаконные и необоснованные решения.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 8 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также па работах выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В соответствии частью 1 статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной зашиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своею финансово-экономического о положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, атакою их, хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Пункт 5 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (СИЗ), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ Nн, возлагает на работодателя обязанность предоставления работникам СИЗ, в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия, и основании результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что, на основании распоряжения N от 30 апреля 2019 года в отношении МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", расположенного по адресу; "адрес", была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что согласно личной карточке выдачи СИЗ рабочему зеленого хозяйства Аникину В.В, данному работнику были выданы очки защитные 30 октября 2017 года, костюм лето 13 июня 2018 год. Вместе с тем, Аникину В.В. не были выданы такие средства индивидуальной защиты, как жилет сигнальный, пояс предохранительный, респиратор.

Аналогичные нарушения были выявлены в отношении ФИО6, которому не был выдан пояс предохранительный, респиратор.

Признавая директора МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" Легастаеву В.Г. виновной по части 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что факт выдачи СИЗ не был зафиксирован в личных карточках учета и выдачи средств индивидуальной защиты.

С таким выводом, обоснованно не согласился судья районного суда.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда", предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, судья районного суда исходил из дополнительно исследованных доказательств - ведомости выдачи материальных ценностей, представленные защитником Легостаевой В.Г. - ФИО7, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в деянии директора МБУ "ЖКХ Дзержинского района Волгограда" Легоставовой В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

С данным выводом правомерно согласился судья областного суда.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет 1 год, и на момент рассмотрения данной жалобы указанный срок истек, полагаю, что решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 11 декабря 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 2 октября 2019 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 11 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела N1 главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Гострудинспекции в Волгоградской области ФИО4, - без удовлетворения.

Судья