Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-2860/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Ещенко С.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N249 Хостинского района г. Сочи от 9 августа 2019 года и решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ещенко С.О., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N249 Хостинского района г. Сочи от 9 августа 2019 года Ещенко С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N249 Хостинского района г. Сочи от 9 августа 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Ещенко С.О. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ни протокол об административном правонарушении, ни протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержат сведений о том, что ему было предложено пройти освидетельствование на месте.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 2 июня 2019 года, в этот день, в 8 часов 55 минут, в "адрес" "адрес", Ещенко С.О, управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Ещенко С.О. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу от 2 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Ещенко С.О. находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, резкое изменение речи, неустойчивость позы) и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства с применением технического средства измерения не проводилось, в связи с отказом Ещенко С.О. от его проведения.

Факт совершения Ещенко С.О. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 июня 2019 года, рапортом сотрудника полиции от 2 июня 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 2 июня 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 июня 2019 года, объяснениями Ещенко С.О. от 2 июня 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Ещенко С.О. является правильной.

Довод жалобы о том, что ни протокол об административном правонарушении, ни протокол о направлении на медицинское освидетельствование не содержат сведений о том, что ему было предложено пройти освидетельствование на месте подлежит отклонению, поскольку опровергается содержанием протокола о направлении на медицинское освидетельствование N от 2 июня 2019 года (л.д. 5). Подписи понятых подтверждают достоверность сведений, отраженных в названном протоколе.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Ещенко С.О. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N249 Хостинского района г. Сочи от 9 августа 2019 года и решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N249 Хостинского района г. Сочи от 9 августа 2019 года и решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Ещенко С.О, - без удовлетворения.

Судья