Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-2964/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Слышкина В.В. на вступившее в законную силу решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слышкина В.В., установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N137 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N80 Волгоградской области от 23 июля 2019 года Слышкин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2019 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N137 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N80 Волгоградской области от 23 июля 2019 года изменено, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Слышкин В.В. ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что земельный участок, по данному адресу не сформирован в соответствии с требованиями земельного законодательства, определить его границы не представляется возможным, как и получить разрешение на установку пандуса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статьи 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур влечет административную ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников): 1) условия для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), к местам отдыха и к предоставляемым в них услугам; 5) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; 8) оказание работниками организаций, предоставляющих услуги населению, помощи инвалидам в преодолении барьеров, мешающих получению ими услуг наравне с другими лицами (п. 1, 5, 8 ч. 1).

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Дзержинского района г. Волгограда проведена проверка соблюдения законодательства об обеспечении прав и законных интересов социально-незащищенной категории граждан в деятельности ИП Слышкина В.В, осуществляющего предпринимательскую деятельность по предоставлению печатных услуг, копированию и ламинированию документов по адресу: "адрес". По результатам проверки установлено, что при входе в указанное помещение пандус, для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения отсутствует, что нарушает права названной категории граждан на получение услуг, предоставляемых ИП Слышкиным В.В.

Названная проверка проведена во исполнение задания прокуратуры Волгоградской области от 21 января 2019 года N.

Постановлением прокурора Дзержинского района г. Волгограда от 30 мая 2019 года в отношении ИП Слышкина В.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.13 КоАП РФ.

Мировой судья согласился с обстоятельствами вмененного правонарушения и принял решение о привлечении Слышкина В.В. к административной ответственности по статье 9.13 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Слышкиным В.В. правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ, подтверждается актом о результатах проверки от 13 мая 2019 года, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 мая 2019 года, фотоматериалами, объяснениями Слышкина В.В. от 14 мая 2019 года.

Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, оценив обстоятельства совершения правонарушения, пришел к выводу об изменении постановления мирового судьи в части назначенного наказания.

Данный вывод является обоснованным ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

1 июля 2016 года вступила в силу введенная в Федеральный закон от 24 июля 2007 года N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" статья 4.1 которой регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как усматривается из сведений, размещенных в открытом источнике доступа (rmsp.nalog.ru) Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Слышкин В.В. по состоянию на 09 октября 2019 года в соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" относится к субъектам малого предпринимательства категория "микропредприятие".

Судом установлено, что ИП Слышкин В.В. к административной ответственности за однородные правонарушения ранее не привлекался, а совершенное им административное правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Таким образом, вывод судья районного суда о изменении административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, является обоснованным.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, полагаю, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка N137 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N80 Волгоградской области от 23 июля 2019 года, с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N137 Волгоградской области мирового судьи судебного участка N80 Волгоградской области от 23 июля 2019 года, с учетом изменений, внесенных в него решением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 9 октября 2019 года оставить без изменения, жалобу Слышкина В.В, - без удовлетворения.

Судья