Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 16-3066/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу заместителя начальника ФГКОУ ВО РЮИ МВД России по организации службы ФИО4, на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 июля 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника ФГКОУ ВО РЮИ МВД России по организации службы Захарука А.В., установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 июля 2019 года заместитель начальника ФГКОУ ВО "РЮИ МВД России" по организации службы Захарук А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года постановление от 11 июля 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ростовского областного суда от 20 ноября 2019 года постановление от 11 июля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель начальника ФГКОУ ВО РЮИ МВД России по организации службы Захарук А.В, ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что основанием для заключения контрактов по пункту 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ явилась невозможность или нецелесообразность проведения торгов, так как при любом конкурентом способе закупки только на проведение процедуры закупки требуется не менее месяца, без учета времени на исполнение контракта и его оплату.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 статьи 7.29, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В силу статьи 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-Закон N44-ФЗ), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществление закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями m осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограниченна конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В части 1 статьи 24 Закона N44-ФЗ закреплено, что заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 93 Закона N44-ФЗ о контрактной системе в сфере закупок предусмотрены случаи, когда возможно осуществление закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без использования конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона N44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, н - применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений.

За принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону проверки исполнения ФГКОУ ВО "РЮИ МВД России" требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, установлено, что в период времени 12 декабря 2018 года по 14 декабря 2018 года заместителем начальника института по организации службы ФГКОУ ВО "РЮИ МВД России" Захаруком А.В, в рамках его должностных полномочий, заключено 18 государственных контрактов с одним и тем же поставщиком ООО "Офисный мир КМ" на поставку одних и тех же товаров, предметов мебели на общую сумму 6 697 326 рублей 94 копейки, для нужд ФГКОУ ВО "РЮИ МВД России", 27 ноября 2018 года и 29 ноября 2018 года им заключено по 2 государственных контракта с одними и теми же поставщиками ИП ФИО2 и ИП ФИО3 на поставку одних и тех же товаров, хозяйственного инвентаря, на общую сумму 708 225 рублей и выполнении работ по поставке парко-гаражного оборудования для служебного автотранспорта на общую сумму 466 697 рублей 00 копеек для нужд ФГКОУ ВО "РЮИ МВД России", без проведения конкурсных процедур.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях заместителя начальника ФГКОУ ВО РЮИ МВД России по организации службы Захарука А.В. состава административного правонарушения.

Факт совершения Захаруком А.В. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года, копиями государственных контрактов N, N от 27 ноября 2018 года, N, N от 29 ноября 2018 года, N, N от 12 декабря 2018 года, N, N от 14 декабря 2018 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий заместителя начальника ФГКОУ ВО РЮИ МВД России по организации службы Захарука А.В. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения заместителя начальника ФГКОУ ВО РЮИ МВД России по организации службы Захарука А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 июля 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 20 ноября 2019 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 11 июля 2019 года, решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 сентября 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ФГКОУ ВО РЮИ МВД России по организации службы Захарука А.В, - без удовлетворения.

Судья