Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-3124/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Амбарян А.М., действующего в интересах Адилбекова Р.С., на вступившие в законную силу постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Адилбекова Руслана Сабитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ростовского областного суда от 26 февраля 2020 года, Адилбеков Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения - наличных денежных средств в сумме 693 380 российских рубля и 20 000 казахских тенге.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Амбарян А.М. просит состоявшиеся в отношении Адилбекова Р.С. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 16.4 Кодекса административным правонарушением (нормы в настоящем постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратной незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов либо конфискацию предмета административного правонарушения.

Согласно примечанию к данной статье для целей применения настоящей статьи незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков сверх разрешенной таможенным законодательством Таможенного союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации.

Незадекларированной признается сумма наличных денежных средств и (или) стоимость дорожных чеков, превышающая 10 000 долларов США.

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2019 года в 14 часов 50 минут в зале прилета международного сектора аэропорта "Платов" Адилбеков Р.С, являющийся гражданином Республики Казахстан и пассажиром авиарейса NHY 647 "Ташкент-Ростов-на-Дону", при прохождении таможенного контроля не задекларировал подлежащие таможенному декларированию ввозимые наличные денежные средства в сумме 1 337 536 российских рубля и 20 000 казахских тенге, что превышает сумму, разрешенную таможенным законодательством Евразийского экономического союза к ввозу (вывозу) без таможенного декларирования в письменной форме. Пассажирскую таможенную декларацию Адилбеков Р.С. не подавал.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Исследовав представленные доказательства, судья Аксайского районного суда Ростовской области и судья Ростовского областного суда пришли к обоснованному выводу об установлении вины Адилбекова Р.С. в совершении административного правонарушения.

Доводы жалобы о недоказанности таможенным органом наличия состава вмененного Адилбекову Р.С. правонарушения противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями на основании представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию наличных денежных средств и (или) денежных инструментов. Вопреки доводам жалобы, именно недекларирование Адилбековым Р.С. наличных денежных средств при перемещении их через таможенную границу Таможенного союза послужило основанием привлечения лица к административной ответственности.

То обстоятельство, что в материалы дела приложены договоры займа между Адилбековым Р.С. и Матвееевой С.А, а также между Налибаевым А.Ж. и Матвееевой С.А, при этом указанными лицами даны пояснения в части принадлежности части денежных средств Налибаеву А.Ж, не свидетельствует о том, что при прохождении таможенного контроля подлежащие таможенному декларированию ввозимые Адилбековым Р.С. и находящиеся у него наличные денежные средства не подлежали декларации.

Довод о том, что судебными инстанциями не учтено для каких нужд предназначены ввезенные денежные средства, направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств. В соответствии с частью 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;2) характера и количества товаров; 3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Исходя из имеющихся доказательств с учетом установленных обстоятельств, критериев отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, отсутствия пассажирской таможенной декларации, оснований для признания перемещаемого Адилбековым Р.С. товара предназначенным для личного пользования не имелось.

Ссылка заявителя на то, что судебными инстанциями определение о возбуждении дела об административном правонарушении признано доказательством по делу, вопреки доводам заявителя, о каких-либо нарушениях не свидетельствует, напротив, этот процессуальный документ наряду с протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами указан для подтверждения факта нарушения. В силу пункта 4 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Утверждение о том, что представитель таможенного органа, не являющийся участником производства по делу, принимал активное участие в судебных заседаниях, не может быть признано процессуальным нарушением, влекущим отмену обжалуемых судебных актов. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В данном случае участие представителя административного органа в рассмотрении дела и дача им пояснений не повлекло вынесения неправильного решения и нарушения прав заявителя.

Иные доводы жалобы, в том числе о праве собственности Налибаева А.Ж. на часть денежных средств, о ненадлежащем уведомлении Адилбекова Р.С. о составлении протокола об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Адилбекова Р.С. в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание Адилбекову Р.С. назначено в пределах санкции статьи 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 30 декабря 2019 года и решение судьи Ростовского областного суда от 26 февраля 2020 года, вынесенные в отношении Адилбекова Руслана Сабитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Амбарян А.М. - без удовлетворения.

Судья Н.Х.Карасова