Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 г. по делу N 16-3446/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу директора муниципального бюджетного учреждения "Центр физкультурно-массовой работы" муниципального образования Темрюкского района Ермакова В.А., на вступившие в законную силу постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 октября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2019 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения "Центр физкультурно-массовой работы" муниципального образования Темрюкского района (далее - МБУ Центр физкультурно-массовой работы МО Темрюкского района, учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2019 года, МБУ Центр физкультурно-массовой работы МО Темрюкского района признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административного наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции заявитель просит отменить состоявшиеся в отношении учреждения по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Основанием для привлечения МБУ Центр физкультурно-массовой работы МО Темрюкского района к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что учреждением повторно не выполнено в установленный срок законное предписание N от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (л.д.13-26).

Согласно предписанию N от ДД.ММ.ГГГГ юридическому лицу необходимо было выполнить мероприятия по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом внеплановой выездной проверки N от ДД.ММ.ГГГГ МБУ Центр физкультурно-массовой работы МО Темрюкского района, расположенного по адресу: "адрес" зафиксировано невыполнение учреждением пунктов 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23 предписания N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара (л.д.10-12).

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N Темрюкского района Краснодарского края от 14 декабря 2018 года учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением предписания, выданного административным органом по факту нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.д.27-28).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в числе которых названное выше предписание (л.д.13-26), распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, акт проверки (л.д.10-12), протокол об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-9) и иными представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия учреждения квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного пожарного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание N от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором Темрюкского района по пожарному надзору в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, установлен срок его исполнения, оно является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из доводов поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не следует, что судебными инстанциями были допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Недостаточное финансирование не является основанием для невыполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территории и в помещении учреждения, расположенного по указанному выше адресу.

Порядок и срок привлечения МБУ Центр физкультурно-массовой работы МО Темрюкского района к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 октября 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 27 ноября 2019 года, вынесенные в отношении муниципального бюджетного учреждения "Центр физкультурно-массовой работы" муниципального образования Темрюкского района по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного учреждения "Центр физкультурно-массовой работы" муниципального образования Темрюкского района Ермакова В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова