Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 августа 2020 г. по делу N 16-3534/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Волгоградской области ФИО3, на вступившее в законную силу постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева А.Д., установил:

постановлением судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 января 2019 года Прокофьев А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В протесте, поданном в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Волгоградской области ФИО3 ставит вопрос о его отмене с прекращением производства. В обоснование доводов протеста она указывает на то, что в действиях Прокофьева А.Д. усматривается состав преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в связи с чем, постановление подлежит отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 29 декабря 2018 года в 22 часа 30 минут, Прокофьев А.Д. находясь в торговом зале магазина N ООО "Радеж", расположенного по адресу: "адрес", совершил мелкое хищение путем кражи бутылки "данные изъяты" "данные изъяты" розничной стоимостью "данные изъяты" и бутылки "данные изъяты"" "данные изъяты", стоимостью "данные изъяты", пройдя с похищенным товаром мимо кассы не оплатив его, тем самым причинив ущерб ООО "Радеж".

Также установлено, что 26 марта 2020 года старшим дознавателем ОД отдела МВД России по Городищенскому району в отношении Прокофьева А.Д. возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 29 декабря 2018 года примерно в 22 часа 38 минут в торговом зале магазина N ООО "Радеж", расположенного по адресу: "адрес", Прокофьев А.Д. совершил открытое хищение одной бутылки виски " "данные изъяты"" объемом "данные изъяты", одной бутылки вермута " "данные изъяты"" "данные изъяты", одной бутылки виски " "данные изъяты" "данные изъяты", однако довести преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина ООО "Радеж".

Таким образом, основанием для привлечения 29 декабря 2018 года Прокофьева А.Д. к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ явилось совершение тех же противоправных действий, которые вменены ему органами следствия.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, а производство по делу - прекращению.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

протест первого заместителя прокурора Волгоградской области ФИО3 удовлетворить.

постановление судьи Городищенского районного суда Волгоградской области от 17 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокофьева А.Д. отменить.

Производство по делу - прекратить.

Судья