Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-3604/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу Вирабяна О.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вирабяна О.С., установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17 декабря 2019 года Вирабян О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Вирабян О.С. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что мировой судья не выяснил нуждается ли он в услугах переводчика, так как он является иностранным гражданином.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 июля 2019 года, в этот день, в 22 часа 04 минуты, Вирабян О.С. двигаясь по автодороге "адрес", управлял транспортным средством самосвал " "данные изъяты"" государственный номер N регион с признаками опьянения, и в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда установлено, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать, что Вирабян О.С. при управлении автомобилем находился в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу от 12 июля 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на указанное освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что Вирабян О.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке и отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июля 2019 года проведенного на месте у Вирабяна О.С. не установлено состояния алкогольного опьянения.

Однако, согласно протоколу N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июля 2019 года Вирабян О.С. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом в протоколе отмечены признаки опьянения.

Факт совершения Вирабяном О.С. правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 июля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 июля 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 июля 2019 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 июля 2019 года, видеозаписью. Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Вирабяна О.С. является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств мировым судьей соблюден.

В частности, в деле имеется расписка о разъяснении прав и обязанностей лицу, привлекаемому к административной ответственности, в которой Вирабяну О.С. разъяснено, что он имеет право давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. С данной распиской Вирабян О.С. был ознакомлен и поставил свою подпись (л.д. 30).

Кроме того, сотрудниками ГИБДД после остановки транспортного средства ему также были разъяснены его права (л.д. 1).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Вирабяном О.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка N38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 17 декабря 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу Вирабяна О.С, - без удовлетворения.

Судья