Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 г. по делу N 16-3627/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу директора ООО "Агронефтепродукт" Неженец М.А., на вступившие в законную силу постановление начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 7 ноября 2019 года, решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агронефтепродукт", установил:

постановлением начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 7 ноября 2019 года ООО "Агронефтепродукт" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года постановление начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 7 ноября 2019 года оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, директор Общества Неженец М.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы Неженец М.А. указывает на то, что из-за ошибочных сведений о сроке службы бортового устройства, внесенных оператором в систему Платон, Общество было привлечено к административной ответственности при наличии работающего бортового устройства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2019 года в 20 часов 02 минут, транспортное средство " "данные изъяты"" государственный регистрационный номер N, принадлежащий Обществу, двигалось по автомобильной дороге общего пользования Федерального значения "адрес" имея разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" Общество допустило повторное осуществление движения транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, подтверждается выпиской операций системы взимания платы Платон от 6 ноября 2019 года, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, Уставом Общества, выпиской из ЕГРЮЛ от 14 ноября 2019 года. Указанные доказательства оценены судьями на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий Общества является правильной.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при проведении обследования, не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, полагаю, что постановление начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 7 ноября 2019 года, решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 7 ноября 2019 года, решение судьи Курганинского районного суда Краснодарского края от 9 декабря 2019 года и решение судьи Краснодарского краевого суда от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "Агронефтепродукт" Неженец М.А, - без удовлетворения.

Судья