Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 октября 2020 г. по делу N 16-4574/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника Кравченко Д.С. по доверенности Боровых А.О. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 5 августа 2019 года, решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2020 года, вынесенные в отношении Кравченко Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 5 августа 2019 года Кравченко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2020 года решение судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кравченко Д.С. просит акты, вынесенные по делу об административном правонарушении отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Запрет на перевозку грузов и пассажиров транспортными средствами, принадлежащими иностранным перевозчикам, в том числе временно ввезенными ими на территорию Российской Федерации, между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, установлен статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ "О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения".

Как следует из материалов дела, 5 августа 2019 года в 13 часов 16 минут на ПКП-2 (Краснодар), расположенном на 69 км + 200 м автодороги А-289 "адрес", установлено использование Кравченко Д.С. транспортного средства "Скания" с государственным регистрационным знаком N и прицепа с государственным регистрационным знаком N, принадлежащих иностранному перевозчику, для осуществления перевозки грузов между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации, что является нарушением статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 127-ФЗ.

В соответствии с предъявленной Кравченко Д.С. международной товарно-транспортной накладной CMR, заявленным местом разгрузки груза значится г. Москва, однако в указанном месте разгрузка груза не производилась, автопоезд следовал в сторону морского порта Тамань.

Вместе с тем, согласно статье 12 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) отправитель имеет право распоряжаться грузом, в частности, требовать от перевозчика прекращения перевозки, изменения места, предусмотренного для доставки груза, или доставки груза не тому получателю, который указан в накладной.

При этом право распоряжения грузом осуществляется при следующих условиях: отправитель или в случае, указанном в пункте 3 настоящей статьи, - получатель, желающий осуществить это право, должен представить первый экземпляр накладной, в которую должны быть внесены новые инструкции, данные перевозчику, а также возместить перевозчику расходы и ущерб, вызванные выполнением этих инструкций (статья 12 указанной Конвенции).

Однако грузоотправителем не был направлен первый экземпляр международной товарно-транспортной накладной CMR водителю с новыми инструкциями, подтверждающими переадресацию груза, а также перевозчик, в нарушение правил перевозки, не получив первый экземпляр международной товарно-транспортной накладной CMR с новыми инструкциями, осуществил движение в сторону морского порта Тамань.

Фактические обстоятельства дела подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных нижестоящими судами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 5 августа 2019 года, решение судьи Славянского районного суда Краснодарского края от 24 декабря 2020 года, решение судьи Краснодарского краевого суда от 6 июля 2020 года, вынесенные в отношении Кравченко Д.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов