Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 16-4824/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Милова А.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N9 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2018 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2019 года, вынесенные в отношении Милова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N9 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2019 года, Милов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей с лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Милов А.О. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Милова А.О. к административной ответственности) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2018 года в 18 часов 04 минуты на "адрес", водитель Милов А.О. управляя транспортным средством "Дэо Сенс", государственный регистрационный знак N после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 8); копией-схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 14); письменным объяснением Милова А.О. (л.д. 9) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 ноября 2018 года N следует, что у Милова А.О. было установлено состояние опьянения.

При указанных обстоятельствах действия Милова А.О. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки суждениям подателя жалобы, не нарушены.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела у мирового судьи было нарушено право Милова А.О. на защиту не состоятелен и опровергается материалами дела. Так, согласно материалов дела, Милов А.О. непосредственно сам присутствовал при рассмотрении дела у мирового судьи, ему были разъяснены его права, что подтверждается подпиской (л.д. 23). Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Милов А.О. в судебном заседании не заявлял.

Иные доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Административное наказание назначено Милову А.О. в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Милова А.О. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N9 Киевского судебного района г. Симферополя Республики Крым от 19 ноября 2018 года, решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 23 апреля 2019 года, вынесенное в отношении Милова А.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов