Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2020 г. по делу N 16-4870/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Смирновой Е.А. на вступившие в законную силу постановление главного государственного инспектора в г. Феодосии Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 5 сентября 2019 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 мая 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении Смирновой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением главного государственного инспектора в г. Феодосии Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 5 сентября 2019 года Смирнова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 16 декабря 2019 года постановление главного государственного инспектора оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 3 февраля 2020 года решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 мая 2020 года постановление должностного лица административного органа изменено путем исключения из оснований привлечения к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выводов о том, что на земельном участке расположен 5-этажный объект капитального строительства, в остальной части постановление главного государственного инспектора оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 мая 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Смирнова Е.А. просит акты, вынесенные по делу об административном правонарушении отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0, 5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения должностными лицами администрации города Феодосии Республики Крым проверки соблюдения требований земельного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" принадлежащим на праве собственности Смирновой Е.А. с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, находится гостиница и кафе.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540, индивидуальное жилищное строительство подразумевает размещение жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений).

С учетом данных обстоятельств должностное лицо административного органа пришло к выводу, что в нарушение требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером N площадью 302 кв. м, используется Смирновой Е.А. не в соответствии с разрешенным видом использования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении Смирновой Е.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных нижестоящими судами фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалах дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, основаны на неверном толковании действующего законодательства, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях названного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, аналогичные доводы являлись предметом судебной проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте. Оснований не согласиться с изложенными выводами не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что административным органом и нижестоящими судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление главного государственного инспектора в г. Феодосии Республики Крым по использованию и охране земель - начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 5 сентября 2019 года, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 13 мая 2020 года, решение судьи Верховного суда Республики Крым от 20 июля 2020 года, вынесенные в отношении Смирновой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов