Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2020 г. по делу N 16-4883/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу защитника начальника отделения почтовой связи г. Ростова-на-Дону N АО "Почта России" Растороцкой И.Б. по доверенности Гудачкова Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении начальника отделения почтовой связи г. Ростова-на-Дону N АО "Почта России" Растороцкой И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 237-ЗС "Об административных правонарушениях", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2020 года начальник отделения почтовой связи г. Ростова-на-Дону N "Почта России" Растороцкая И.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 237-ЗС "Об административных правонарушениях", наказание назначено в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Растороцкой И.Б. просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.2 Областного Закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 237-3С "Об административных правонарушениях", использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Частью 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом. Средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

В соответствии со статьей 216 Гражданского кодекса Российской Федерации вещными правами наряду с правом собственности, в частности, являются также право хозяйственного ведения имуществом и право оперативного управления имуществом.

Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 297 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Основанием для привлечения Растороцкой И.Б. к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы должностного лица об использовании отделением почтовой связи г. Ростова-на-Дону N АО "Почта России" муниципального помещения: комнаты N N), площадью 20, 5 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" без надлежаще оформленных документов.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Растороцкая И.Б, являясь согласно приказу от 1 марта 2018 года начальником отделения почтовой связи г. Ростова-на-Дону N АО "Почта России", не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 2 статьи 3.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 237-ЗС "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность.

Таким образом, действия Растороцкой И.Б. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 названного Областного закона.

Доводы жалобы, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, не опровергают наличие в действиях Растороцкой И.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 237-ЗС "Об административных правонарушениях", и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее зарастание придомовой территории сорной растительностью, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении начальника отделения почтовой связи г. Ростова-на-Дону N АО "Почта России" Растороцкой И.Б. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено начальника отделения почтовой связи г. Ростова-на-Дону N АО "Почта России" Растороцкой И.Б. в пределах санкции части 2 статьи 3.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 237-ЗС "Об административных правонарушениях".

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 5 марта 2020 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 мая 2020 года, вынесенные в отношении начальника отделения почтовой связи г. Ростова-на-Дону N АО "Почта России" Растороцкой И.Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.2 Областного закона Ростовской области от 25 октября 2002 года N 237-ЗС "Об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Е. Иванов