Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2020 г. по делу N 16-5052/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу Белявского А.П. на вступившие в законную силу определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года, определение судьи Волгоградского областного суда от 22 июля 2020 года, вынесенные по жалобе Белявского А.П. на постановление должностного лица N N от 16 марта 2020 года и решение командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду N N от 16 марта 2020 года, оставленного без изменения решением командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 21 апреля 2020 года, Белявский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьей 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду N N от 16 марта 2020 года и решением командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 21 апреля 2020 года Белявский А.П. обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда с жалобой в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года, оставленным в силе определением судьи Волгоградского областного суда от 22 июля 2020 года, жалоба Белявского А.П. была возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Белявский А.П. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из обжалуемого определения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда следует, что основаниями для отказа в принятии жалобы к рассмотрению и ее возврата, явились пропуск срока обжалования. Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда пришел к выводу о том, что решение командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 21 апреля 2020 года Белявский А.П. получил лично под роспись 21 апреля 2020 года, а с жалобой в суд Белявский А.П. обратился через почтовое отделение 14 мая 2020 года, то есть по истечении установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для обжалования, при этом ходатайства о восстановлении срока не заявлял.

Судья Волгоградского областного суда выводы судьи районного суда признал обоснованными, вынесенное им определение оставил без изменения.

Однако с принятыми судьей районного суда и судьей Волгоградского областного суда актами согласиться нельзя.

Как следует из копии решения командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 21 апреля 2020 года, имеющейся в материалах дела (л.д. 21-22) в ней имеется надпись "копию решения получил 21.04... ", однако сведений о том, кто конкретно получил копию решения данная запись не содержит.

Белявский А.П. при обращении в Ворошиловский районный суд г. Волгограда и в жалобе на определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года последовательно заявлял, что копию решения командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 21 апреля 2020 года он получил по почте 04 мая 2020 года.

С учетом изложенного принятое судьей определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 22 июля 2020 года нельзя признать соответствующим нормам процессуального права.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче заявителем жалобы с пропуском установленного срока, определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года и определение судьи Волгоградского областного суда от 22 июля 2020 года подлежит отмене, а жалоба направлению в Ворошиловский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

определение судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 11 июня 2020 года, определение судьи Волгоградского областного суда от 22 июля 2020 года, вынесенные по жалобе Белявского А.П. на постановление должностного лица N N от 16 марта 2020 года и решение командира 1 взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Волгограду от 21 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу Белявского А.П. направить в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на стадию выполнения требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Е. Иванов