Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2020 г. по делу N 16-5203/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванов А.Е., рассмотрев жалобу представителя ФГАОУ ДПО "Ростовская юношеская автомобильная школа" Циммермана В.Ф. на вступившие в законную силу постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020 года, определение судьи Ростовского областного суда от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФГАОУ ДПО "Ростовская юношеская автомобильная школа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ДПО "Ростовская юношеская автомобильная школа" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением 21 мая 2020 года представитель ФГАОУ ДПО "Ростовская юношеская автомобильная школа" обратился с жалобой в Ростовский областной суд, к которой приложил ходатайство о восстановлении срок для подачи жалобы.

Определением (решением) судьи Ростовского областного суда от 23 июня 2020 года в восстановлении срока на подачу жалобы постановления судьи районного суда отказано.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ФГАОУ ДПО "Ростовская юношеская автомобильная школа" Циммерман В.Ф. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, считая их незаконными.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 46 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании образовательной деятельности), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

Согласно подпункту "з" пункта 6 данного Положения лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Одним из таких условий является соответствие объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (подпункт "ж" пункта 10, подпункт "г" пункта 15, подпункт "ж" пункта 16 Положения о лицензировании образовательной деятельности).

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в частности, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу пункта 9 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "з" пункта 6 данного Положения.

Из материалов дела усматривается, что ФГАОУ ДПО "Ростовская юношеская автомобильная школа" осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии N N бланк N N N выданной 07 сентября 2016 года Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области.

29 ноября 2019 года при проведении плановой выездной проверки, проведённой Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования Ростовской области в соответствии с приказом от 02.10.2019 года N N выявлено, что ФГАОУ ДПО "Ростовская юношеская автомобильная школа" осуществляет образовательную деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, а именно в отсутствие безопасных условий обучения в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (отсутствует заключение о соблюдении требований пожарной безопасности используемых Организацией для осуществления образовательной деятельности в помещениях, расположенных по адресу: "адрес").

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФГАОУ ДПО "Ростовская юношеская автомобильная школа" образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФГАОУ ДПО "Ростовская юношеская автомобильная школа" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене либо изменению обжалуемых судебных актов.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФГАОУ ДПО "Ростовская юношеская автомобильная школа" к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФГАОУ ДПО "Ростовская юношеская автомобильная школа" с учетом положений статей 4.1, 4.2, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020 года была получена ФГАОУ ДПО "Ростовская юношеская автомобильная школа" 27 февраля 2020 года.

С жалобой на постановление мирового судьи представитель ФГАОУ ДПО "Ростовская юношеская автомобильная школа" обратился 21 мая 2020 года, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования, мотивированное тем, что действовали ограничения связанные с распространением новой короновирусной инфекции.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено.

Судья Ростовского областного суда, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, определением (решением) от 23 июня 2020 года отказал в его удовлетворении, сделав вывод о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, причина, названная представителем ФГАОУ ДПО "Ростовская юношеская автомобильная школа", таковой признана быть не может.

Данный вывод является правильным и сомнений не вызывает, так как ограничения связанные с распространением новой короновирусной инфекции были ведены после того как постановлением вступило в законную силу.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Определение (решение) судьи Ростовского областного суда от 23 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовых оснований для его отмены нет.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 февраля 2020 года, определение судьи Ростовского областного суда от 23 июня 2020 года, вынесенные в отношении ФГАОУ ДПО "Ростовская юношеская автомобильная школа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения

Судья А.Е. Иванов