Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 ноября 2020 г. по делу N 16-5879/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника Павлова А.Н., действующего в интересах Фомина В.А., на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 18 мая 2020 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года, вынесенные в отношении Фомина Вадима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года, Фомин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Павлов А.Н. просит отменить состоявшиеся в отношении Фомина В.А. по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 08 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

Из материалов дела усматривается, что 13 мая 2020 года оперуполномоченным ОНК ОМВД России по г. Михайловке Волгоградской области в отношении Фомина В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому он не позднее 14 апреля 2020 года в неустановленном месте неустановленным способом употреблял без назначения врача вещество, которое по результатам проведения медицинского освидетельствования является тетрагидроканнабиноловой кислотой - метаболит тетрагидроканнабинола.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вина Фомина В.А. подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушения (л.д.3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4); объяснением Фомина В.А. (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Фомина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Фомина В.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Медицинское освидетельствование Фомина В.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 N 933н, квалифицированным специалистом соответствующей медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Довод заявителя о том, что отбор биоматериала для проведения химико-токсикологического исследования (ХТИ) пробы биологического объекта (мочи) и само исследование проведено ГБУЗ "Михайловская ЦРБ" по адресу: ул. Некрасова, д.16, г. Михайловка Волгоградской области в отсутствие лицензии и права на такие действия, материалами дела опровергается. Химико-токсикологическое исследование (ХТИ) проведено лабораторией ГБУЗ "Волгоградский областной клинический наркологический диспансер" по адресу: г.Волгоград, ул. Дегтярева, 8, по направлению ГБУЗ "Михайловская ЦРБ", расположенного по адресу ул. Пирогова, 82, г. Михайловка Волгоградской области, медицинские учреждения имеют соответствующие лицензии (л.д.5, 8).

Вопреки доводам жалобы Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, в связи с чем судья не связан выводами других судов о толковании правовых норм при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Указание заявителя на нарушения права Фомина В.А. на защиту нельзя признать убедительным. Как видно из подписки о разъяснении прав и обязанностей Фомину В.А. от 18 мая 2020 года (л.д.22), последний отказался от услуг защитника, реализовав свои права по собственному усмотрению. Неудовлетворение мировым судьей ходатайства об отложении рассмотрения дела, о процессуальных нарушениях не свидетельствует. Исходя из смысла положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Требования названной нормы мировым судьей выполнены.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Фомина В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Фомину В.А. в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 35 Михайловского судебного района Волгоградской области от 18 мая 2020 года и решение судьи Михайловского районного суда Волгоградской области от 29 июля 2020 года, вынесенные в отношении Фомина Вадима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу защитника Павлова А.Н, действующего в интересах Фомина В.А. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова