Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 ноября 2020 г. по делу N 16-5889/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника рыболовецкого колхоза "Победа" Кращенко И.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Володарского района Астраханской области от 20 мая 2020 года и решение судьи Володарского районного судьи Астраханской области от 05 августа 2020 года, вынесенные в отношении рыболовецкого колхоза "Победа" (далее - РК "Победа") по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Володарского района Астраханской области от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Володарского районного суда Астраханской области от 05 августа 2020 года, РК "Победа" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Кращенко И.П. просит отменить состоявшиеся в отношении РК "Победа" по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными, дело возвратить на новое рассмотрение.

Изучение дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются, в том числе Федеральным законом от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" (далее - Закон о рыболовстве) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со статьей 43.1 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Закона о рыболовстве Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18 ноября 2014 г. N 453 утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Исходя из подпункта 15.3 пункта 15 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, находящихся в районах (местах) добычи (вылова), а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах.

В силу подпункта 9.1. пункта 9 Правил рыболовства юридические лица и индивидуальные предприниматели: локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота); обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) или поштучного (для водных млекопитающих) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах;

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 г. N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по статье 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых судебных актах выводы о том, что РК "Победа" допущены нарушения требований Правил рыболовства, выразившиеся в том, что в период осенней путины 2019 года уполномоченным работником - рыбаком РК "Победа" Самедовым Г.Ф.о. 15 октября 2019 года примерно в 10 часов 40 минут в "адрес", в месте выгрузки добытых водных биологических ресурсов при осуществлении приема, хранения, транспортировки и сдачи добытых рыбаками РК "Победа" водных биологических ресурсов на катере "Метчик" с бортовым номером N с несамоходной рыбницей с бортовым номером N, в нарушение подпункта 15.3 пункта 15 Правил рыболовства представлены сведения с искажением фактических размеров улова водных биологических ресурсов в приемо-сдаточных документах (накладные за N, 1383), без ущерба Федеральным водным, биологическим ресурсам, что повлекло последующее привлечение Самедова Г.Ф.о. к административной ответственности как физического лица.

Также, уполномоченным работником - рыбаком РК "Победа" Нуртазаева Б.З. 03 октября 2019 года примерно в 20 часов 10 минут на Иголкинском банке в 31 км юго-восточнее "адрес" при осуществлении приема, транспортировки и сдачи добытых рыбаками РК "Победа" водных биологических ресурсов, на судне типа несамоходная рыбница с бортовым номером АЦ14-57, в нарушение подпункта 9.1 пункта 9 Правил рыболовства не обеспечено наличие на борту судна схемы расположения на судне трюмов и грузовых твиндеков, заверенной судовладельцем с указанием их размером и объемов для определения их количества объемно-весовым способом, без ущерба Федеральным водным биологическим ресурсам, что повлекло последующее привлечение Нуртазаева Б.З. к административной ответственности как физического лица.

Установленные должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.1-8), копией акта осмотра судна от 15 октября 2019 года (л.д.145), копией акта регистрации объема добычи водных биологических ресурсов от 15 октября 2019 года (л.д.146), постановлениями в отношении Нуртазаева Б.З. и Самедова Г.Ф.о. (л.д. 28, 62-66) другими доказательствами, которые оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность общества в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что состав вменяемого административного правонарушения в деянии РК "Победа" имеется.

Действия юридического лица, допустившего нарушение правил рыболовства, квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанными выше нормами законодательства.

Признавая РК "Победа" виновным в совершении вменяемого правонарушения, судебные инстанции исходили из того, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения Правил рыболовства, не предпринимало все зависящие от него меры по их соблюдению, не организовав надлежащим образом в период осенней путины с 03 октября по 15 октября 2019 года в различных районах добычи водных биологических ресурсов производственную деятельность уполномоченных работников, не обеспечив действенный контроль за соблюдением действующего законодательства и необходимых мер для предотвращения и устранения нарушений закона.

Доводы жалобы о необоснованной ссылке в судебных актах на действия Самедова Г.Ф.о. и Нуртазаева Б.З, не могут быть признаны заслуживающими внимание. Указанные лица ответственны за добычу (вылов) водных биоресурсов и уполномочены на совершение вышеназванных действий в целях формирования сведений самого юридического лица, при этом постановления о привлечении к ответственности Самедова Г.Ф.о. и Нуртазаева Б.З. по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Ссылка на то, что несамоходное судно рыбница АЦ-1457 является беспалубным маломерным судном, не освобождает РК "Победа" от административной ответственности, поскольку изменения о переоборудовании в соответствующий реестр не вносились.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу об административном правонарушении, установленные обстоятельства и выводы о наличии в действиях РК "Победа" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не опровергают и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Срок давности и порядок привлечения РК "Победа" к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, по доводам настоящей жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Володарского района Астраханской области от 20 мая 2020 года и решение судьи Володарского районного судьи Астраханской области от 05 августа 2020 года, вынесенные в отношении рыболовецкого колхоза "Победа" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника рыболовецкого колхоза "Победа" Кращенко И.П. - без удовлетворения.

Судья Н.Х. Карасова