Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 16-6032/2020

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу Михайлюка А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 10 марта 2020 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июня 2020 года, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя Михайлюка Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 8 июня 2020 года, Михайлюк А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит состоявшиеся в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты отметить, полагая их незаконными, дело возвратить на навое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

За административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (примечание к статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Михайлюка А.Н. к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой послужили выводы о том, что 08 февраля 2020 года в 17 часов 03 минуты на СПВК-1 (Ростов) 1084 км автодороги М-4 Дон водитель Михайлюк А.Н, являющийся индивидуальным предпринимателем (ИНН N), в нарушение требований допустил перевозку тяжеловесного груза (щебень) в количестве 26 тонн, по маршруту " "адрес"" на транспортном средстве марки "ШАНКСИ" с государственным регистрационным знаком N регион, предназначенным для перевозки грузов (владельцем транспортного средства является Кохов Р.К.), с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50%. Фактически нагрузка на третью, четвертые оси составила 29, 5 тонн (при допустимой норме 16 м000 тонн), что превышает допустимые параметры нагрузки на ось транспортного средства на 13, 5 тонн (на 84, 38%), не имея специального разрешения, то есть осуществил движение тяжеловесного транспортного средства с превышением максимально допустимых нагрузок на оси на величину более 50%, без специального разрешения, чем нарушил пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6); протоколом N о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); актом N от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых параметров транспортного средства (л.д.8), актом взвешивания N от ДД.ММ.ГГГГ "О превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось" (л.д.9-10); копией накладной N от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП в отношении Кохова Р.К.(л.д.19-21) и иными материалами дела, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, Михайлюк А.Н. без специального разрешения допустил движение указанного транспортного средства с тяжеловесным грузом с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50%, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Михайлюка А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод соответствует положениям названного Кодекса, Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Факт превышения допустимой массы и осевых нагрузок транспортного средства Михайлюк А.Н. не оспаривает.

В своей жалобе Михайлюк А.Н. ссылается на то, что не является собственником (владельцем) транспортного средства, которым на момент совершения правонарушения управлял как водитель, предпринимательскую деятельность не осуществлял, в связи с чем административное наказание должно быть назначено ему как водителю.

Доводы жалобы нахожу заслуживающими внимания.

Как видно из материалов дела, транспортным средством марки "ШАНКСИ" с государственным регистрационным знаком N регион, предназначенным для перевозки грузов, Михайлюк А.Н. управлял как водитель, оно находится в собственности другого лица. В деле имеются сведения о том, что транспортное средство принадлежит главе КФХ Кохову Р.К.

В ходе производства по делу и при обжаловании судебных актов Михайлюк А.Н. последовательно утверждал, что работает по найму у ИП Куций П.Н, которому принадлежит как транспортное средство, так и груз (л.д.6, 43-45). Согласно накладной от 8 февраля 2020 года грузоотправителем является ИП Куций (л.д.18).

Полагаю, что наличие на момент выявления административного правонарушения и составления протокола об административном правонарушении сведений о статусе Михайлюка А.Н. в качестве индивидуального предпринимателя, одним из дополнительных видов деятельности которого является "предоставление услуг по перевозкам", не может свидетельствовать о том, что в данном случае перевозка груза осуществлялась исходя из такой деятельности.

Несмотря на то, что закон приравнивает индивидуального предпринимателя в части порядка наступления ответственности к юридическим лицам, с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, Михайлюк А.Н, будучи индивидуальным предпринимателем, но, не являясь собственником транспортного средства и, выполняя трудовую функцию водителя, не может нести ответственность как юридическое лицо.

Необходимо отметить, что Михайлюк А.Н. в своих пояснениях и жалобах приводил доводы о том, что управление транспортным средством не связано с предпринимательской деятельностью, указывал о необходимости вызова и допроса собственника транспортного средства и работодателя, однако судебными инстанциями эти обстоятельства в должной степени не проверены, надлежащая оценка доводам не дана, бесспорных доказательств обоснованности назначения административного наказания Михайлюку А.Н, как индивидуальному предпринимателю, не добыто.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах управление и использование Михайлюком А.Н. транспортного средства в целях осуществления предпринимательской деятельности не нашло своего подтверждения, что влечет изменение судебных актов в части назначенного административного наказания. Назначенное Михайлюку А.Н. административное наказание как для юридических лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, подлежит снижению до 10 000 рублей (в пределах размера штрафа для водителя).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

жалобу Михайлюка А.Н. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Аксайского судебного района Ростовской области от 10 марта 2020 года и решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 08 июня 2020 года, вынесенные в отношении Михайлюка Александра Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Назначенное Михайлюку А.Н. административное наказание виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей снизить до 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу Михайлюка А.Н. - без удовлетворения.

Судья Н.Х..Карасова