Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 г. по делу N 7У-10416/2020[77-1940/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д, Лоншакова Г.Н, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Черуновой А.Н, с участием:

прокурора Величко А.С, осужденного Темерева А.В, защитника - адвоката Дудченко Ю.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Темерева А.В. на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 2 марта 2020 года.

По приговору Аксайского районного суда Ростовской области от 2 марта 2020 года

Темерев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый "данные изъяты"

осужден по ст.2641 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с 2 марта 2020 года.

Разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

В апелляционном порядке приговор суда в отношении Темерева А.В. обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Найденова А.Д, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на нее; выслушав осужденного Темерева А.В. и защитника Дудченко Ю.В, поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Величко А.С, полагавшую жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Темерев А.В. признан виновным в том, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено судом, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в х. Б. "адрес", при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Темерев А.В, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что с начала уголовного преследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения. Это обстоятельство давало суду основания для признания его смягчающим наказание. Считает, что суд в приговоре не мотивировал применение положений ч.5 ст.62 УК РФ. Кроме того у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст.73, ч.3 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Аксайского района Забуруннов А.А. просит жалобу оставить без удовлетворения, мотивируя тем, что суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в общем порядке, все смягчающие наказание и иные имеющие значение при назначении наказания обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Судебная коллегия, проверив производство по делу, считает, что кассационная жалоба осужденного Темерева А.В. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения приговора, определения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного Темерева А.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, основан на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в частности показания Темерева А.В. об обстоятельствах совершения преступления, показания свидетелей ФИО9, и ФИО10, из которых следует, что ими в ходе несения службы на патрульном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль под управлением Темерева А.В, водитель имел признаки алкогольного опьянения, после чего он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, согласно которому у Темерева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 560 мг/л, письменные доказательства, данные, зафиксированные в протоколах следственных действий, получены и исследованы с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Нарушений при проведении освидетельствования Темерева А.В. на состояние алкогольного опьянения судом обоснованно не установлено.

Судом проверены обстоятельства, при которых Темерев А.В. ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденного Темерева А.В. по ст.2641 УК РФ квалифицированы правильно.

В связи с возражением стороны обвинения против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд обоснованно рассмотрел данное уголовное дело в общем порядке судебного разбирательства, в связи с чем положения ч.5 ст.62 УК РФ в данном случае не применимы.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, конкретные обстоятельства по делу, и назначил Темереву А.В. справедливое наказание в виде реального лишения свободы, без применения ч.3 ст.68 УК РФ, а при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, обоснованно не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

При этом суд в полной мере учел обстоятельства смягчающие наказание осужденному, в частности, что осужденный имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, являющимися пенсионерами, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, вину признал, в содеянном раскаялся, заявлял о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом указанных обстоятельств, суд назначил наказание осужденному в размере близком к минимальному при рецидиве преступлений.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание осужденного, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по следующим основаниям.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Сведений об активном способствовании Темеревым А.В. раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Темерев А.В. был задержан сотрудниками полиции на месте преступления, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Согласие Темерева А.В. на прохождение освидетельствования, с учетом его задержания на месте преступления, не могло повлиять на значимые обстоятельства по делу, а потому не может являться основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание.

Существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, которые бы повлияли на исход дела, и свидетельствующие о незаконности приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Темерева ФИО13 на приговор Аксайского районного суда Ростовской области от 2 марта 2020 года в отношении Темерева ФИО14 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи