Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2020 г. по делу N 7У-4871/2020[77-1630/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Ляшева С.С. и Лоншакова Г.Н, при ведении протокола секретарем судебного заседания Таирской О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лоншакова Г.Н, выступления осужденного ФИО15, адвоката Минчинкова Ю.Л, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Борзенцова К.В, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия, установила:

приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2019 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 27 апреля 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Батайского судебного района Ростовской области по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- 5 марта 2019 года приговором Батайского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Батайского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно (наказание не отбыто), осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Окончательное наказание назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного присоединения к назначенному наказанию части наказания по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 5 марта 2019 года в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Батайского судебного района Ростовской области от 27 апреля 2017 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором суда решены вопросы о мере пресечения, начале исчисления срока наказания, о зачете в срок наказания времени содержания под стражей и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает, что приговор постановлен с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства, так как в мотивировочной части приговора в нарушение требования закона не указано, какие именно признаки состава преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ являлись основанием для привлечения его к уголовной ответственности; также обращает внимание, что он был задержан по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ; считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания и указывает, что у суда имелись основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просит учесть указанные обстоятельства и снизить назначенное наказание.

В поступивших возражениях и.о. прокурора Южной транспортной прокуратуры Новороссийская Булаев П.А. считает приговор в отношении осужденного ФИО9 законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащим удовлетворению.

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2020 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 передана на рассмотрение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: показаниями самого ФИО1, который в судебном заседании вину признал полностью, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, заключением экспертизы, протоколами следственных действий, а также иными документами.

Таким образом, доказательства оценены судом по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и которым суд не дал оценки в приговоре.

Довод кассационной жалобы о том, что суд в мотивировочной части приговора не указал, какие именно признаки состава преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ являлись основанием для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, является необоснованным, противоречит материалам дела.

Действия осужденного квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом мотивирован вывод о исчислении срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ и зачете в срок отбытия наказания, наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение уголовного закона.

Исходя из требований ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обоснование принятых решений по другим вопросам, названным в ст. 299 данного Кодекса.

В частности, согласно ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает также вопросы о том, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

При этом суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ о необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением наказания, его видом и размером (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре").

В силу ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с пунктом "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, но имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.

Согласно материалам уголовного дела, в рамках административного производства в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято наркотическое средство - "данные изъяты", которое является производным "данные изъяты", массой "данные изъяты".

Давая объяснение на стадии проверки материала, ФИО1 сообщил обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства (л. д. 27 - 29).

В дальнейшем в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах незаконного приобретения им изъятого наркотического средства, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования, но имеющую значения при расследовании уголовного дела (л. д. 59 - 62). Указанные показания он подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л. д. 73 - 76) и проверке его показаний на месте (л. д. 131 - 137).

Сообщенные ФИО1 сведения нашли свое отражение в обвинительном заключении, а по результатам рассмотрения уголовного дела судом и в обвинительном приговоре в отношении ФИО1 при описании преступного деяния по ч. 2 ст. 228 УК РФ, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения.

Однако, как следует из приговора суда, при назначении ФИО1 наказания, суд не установилсмягчающих его обстоятельств.

Вместе с тем данные, позволяющие сделать вывод о том, что до сообщения ФИО1 указанной информации правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, из материалов дела не следуют.

В нарушение пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не признал активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и не учел его при назначении осужденному наказания за данное преступление и не мотивировал свои выводы.

Признание указанного смягчающего наказание обстоятельства, с учетом отсутствия у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание, позволяло суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о допущенном судом первой инстанции существенном нарушение уголовного закона при назначении ФИО1 наказания, которое повлияло на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное осужденному ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ, учитывая при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2019 года в отношении ФИО1 - изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 26 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи