Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 8а-26059/2020[88а-27700/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Зайнетдинова Х.А. на решение Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года по административному исковому заявлению Зайнетдинова Х.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Дзюбе Р.А, отделу судебных приставов по Западному округу г. Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Федеральной службе судебных приставов России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Зайнетдинов Х.А. обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просил присудить ему 500 000 рублей компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Зайнетдинов Х.А. обратился с Ленинский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с него 5000 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству N, 5000 рублей - по исполнительному производству N 29586/17/23039-ИП.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2018 года на судебного пристава возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

24 июля 2018 года он через интернет-приемную обратился к руководителю отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю (далее - ОСП по Западному округу) с жалобой, в которой просил добровольно исполнить решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2018 года.

22 октября 2018 года в УФССП России по Краснодарскому краю был предъявлен исполнительный лист N, однако сведения о направлении исполнительного листа в соответствующий отдел судебных приставов г. Краснодара отсутствуют, копии постановления о возбуждении исполнительного производства не получены. Общая продолжительность неисполнения судебного акта составляет 1 год 5 месяцев. Таким образом, по его мнению, неисполнение судебного акта в разумный срок нарушает его права, причиняет моральный вред.

Решением Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 года административный иск удовлетворен частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета взыскана компенсация в пользу Зайнетдинова Х.А. в размере 10 000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В остальной части административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года решение Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 сентября 2020 года, Зайнетдинов Х.А. ставит вопрос об отмене решения Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года. По его мнению, судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права. Считает, что выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Определением судьи от 23 октября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, пояснение представителя УФССП России по Краснодарскому краю Алиевой Ю.А, возражавшей против доводов жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Частью 1 статьи 10 КАС РФ предусмотрено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуется посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В Законе N 68-ФЗ и главе 26 КАС РФ закреплен порядок подачи и рассмотрения соответствующего заявления компетентным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ лица, перечисленные в данном Законе, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, в предусмотренных Законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном Законом о компенсации и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица. Лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ).

Пунктами 46, 48, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также разъяснено, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Как видно из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2018 года по административному делу N административное исковое заявление Зайнетдинова Х.А. удовлетворено частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу по удержанию с банковского счета Зайнетдинова Х.А. в ПАО Сбербанк России 5000 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству N и 5000 рублей исполнительского сбора по исполнительному производству N. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав.

24 июля 2018 года Зайнетдинов Х.А. обратился к руководителю ОСП по Западному округу с жалобой, в которой со ссылкой на вступление в законную силу названного решения просил исполнить его в добровольном порядке, осуществить возврат неправомерно взысканного исполнительского сбора.

Письмом от 27 августа 2018 года N начальник ОСП по Западному округу - старший судебный пристав ФИО указал, что в УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возврате денежных средств.

Исполнительный лист по административному делу N, выданный 2 августа 2018 года, предъявлен к исполнению в службу судебных приставов представителем административного истца 23 октября 2018 года.

Письмом от 9 ноября 2018 года N исполнительный лист направлен начальнику отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. Разносная книга в получении документов структурными подразделениями УФССП России по Краснодарскому краю содержит отметку о получении ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара сопроводительного письма 13 ноября 2018 года.

На основании исполнительного листа от 2 августа 2018 года N постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю от 4 декабря 2018 года в отношении должника - судебного пристава-исполнителя ОСП по Западному округу было возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения - признать незаконным удержание с банковского счета исполнительного сбора в размере 5000 рублей по исполнительному производству N и 5000 рублей исполнительного сбора по исполнительному производству N, обязать устранить допущенные нарушения.

Из копии исполнительного производства N следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес ОСП по Западному округу было составлено требование об исполнении исполнительного листа в 7-дневный срок со дня поступления требования. Сведения о направлении указанного требования отсутствуют.

5 декабря 2019 года на основании служебных записок исполняющего обязанности начальника ОСП по Западному округу, не содержащих даты их составления и передачи в УФССП России по Краснодарскому краю, платежными поручениями денежные средства в счет возврата исполнительского сбора Зайнетдинова Х.А. в общей сумме 10 000 рублей были перечислены со счета УФССП России по Краснодарскому краю в УФК по Краснодарскому краю на счет ОСП по Западному округу.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что период нарушения права на исполнение решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 апреля 2018 года составляет 1 год 2 месяца 23 дня, в течении которого должник не предпринял достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда, в связи с чем суды обосновано пришли к выводу о частичном удовлетворении требований и присуждении компенсации административному истцу за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов обеих инстанций, поскольку они соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований не согласиться с данными выводами при рассмотрении кассационной жалобы не имеется, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статье 6 Закона N 68-ФЗ в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Таким образом, довод кассационной жалобы административного истца о том, что суды не учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку при определении размера компенсации, суд учел все обстоятельства по делу и нормы действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов обеих инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приведенные выше оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 15 января 2020 года и апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайнетдинова Х.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 декабря 2020 года.