Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 г. по делу N 8а-27036/2020[88а-27079/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буранова З.Х. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 29 июля

2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Буранова З.Х, Бурановой Г.Т. к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным решения об отказе в размещении объекта без предоставления земельных участков и установлении сервитутов от 09.08.2019 N 154, возложении обязанности вынести решение о разрешении размещения газопровода для подключения объекта на земельном участке, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Буранов З.Х, Буранова Г.Т. обратились в суд с административным иском к управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным решения об отказе в размещении объекта без предоставления земельных участков и установлении сервитутов, возложении обязанности устранить нарушение, Требования административного искового заявления мотивированы тем, что Буранов З.Х, Буранова Г.Т. являются собственниками жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на земельном участке, общей площадью "данные изъяты". Для подключения объекта к сети газораспределения ОАО "Астраханьгазсервис" подготовлены технические условия на жилой дом, заключен договор на подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома с учетом обеспечения максимальной нагрузки 5, 0 (часового расхода газа) м3/час, истцом оплачено подключение объекта капитального строительства к сети газораспределения по договору о подключении N от 18 октября 2016 года. Решением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 09 августа 2019 года N154 отказано в размещении объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Поскольку для подключения жилого дома к газоснабжению была подготовлена вся рабочая документация, ограничений по использованию земельного участка не имеется, с учетом уточнения требований просили признать решение об отказе в размещении объекта без предоставления земельных участков и установления сервитутов от 09 августа 2019 года N154 Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" незаконным, обязать устранить нарушения прав и свобод граждан путем разрешения размещения газопровода давлением до 1, 2 Мпа (распределительный газопровод низкого давления до 0, 005 МПА, код застройки 30/2329/ТП) на землях кадастровых кварталов N "данные изъяты" для подключения объекта на земельном участке по ул. Гоголя, 8.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля

2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Астраханского областного суда от 29 июля 2020 года решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23.09.2020, Буранов З.Х. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснение представителя Буранова З.Х. по доверенности Толстовой Э.Ф, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следящим выводам.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, Буранов З.Х. и Буранова Г.Х. являются собственниками жилого дома, общей площадью 113, 3 кв.м, расположенного на земельном участке, общей площадью 199 кв.м, категория земель - малоэтажная жилая застройка (для размещения жилого дома), для эксплуатации жилого дома, по адресу: г. Астрахань, ул. Гоголя, 8.

26.10.2016 между Бурановым З.Х. и АО "Газпром газораспределение" заключен договор N 25/16 на подключение (технологическое присоединение) индивидуального жилого дома с учетом обеспечения максимальной нагрузки 5, 0 (часового расхода газа) м3/час, расположенного на принадлежащем ему земельном участке к сети газораспределения.

Дополнительным соглашением N1 к договору на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения срок выполненных работ был продлен до 31 декабря 2019 года.

Из письма АО "Газпром газораспределение Астрахань" N от 21 ноября 2019 года следует, что по объекту: "распределительный газопровод к объекту Буранова З.Х, расположенному по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Гоголя, 8" проектно-изыскательские работы выполнены в полном объеме, имеется техническая возможность подключения объекта капитального строительства. При этом строительно-монтажные работы выполнить не предоставляется возможным, поскольку решением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 09 августа 2019 года отказано в размещении газопровода давлением до 1, 2 Мпа (распределительный газопровод низкого давления до 0, 005 МПА, код застройки 30/2329/ТП) на землях кадастровых кварталов N 30:12:030716, площадью 438 кв.м. по адресу: г. Астрахань, от ул. Карла Либкнехта для подключения объекта на земельном участке по ул. Гоголя, 8.

Основанием для отказа в размещении газопровода явилось несоответствие индивидуального жилого дома, согласно абзацу 4 пункта 2.11 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 15 июля 2015 года N362-П, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Астраханской области от 14 июля 2016 года N230-П, от 29 декабря 2016 года N479-П, от 14 декабря 2017 года N469-П, газоиспользующее оборудование которого подлежит подключению (технологическому присоединению) к сетям газораспределения, Генеральному плану развития города Астрахани до 2025 года, утвержденному решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 19 июля 2007 года N82, с изменениями, утвержденными решениями Городской Думы МО "Город Астрахань" от 08 сентября 2011 года N140, от 30 мая 2013 года N90, от 16 апреля 2015 года N35, от 26 октября 2017 года N153, от 07 июня 2018 года N63, в связи с расположением в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.

Согласно абзацу 4 пункта 2.11 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Астраханской области от 15 июля 2015 года N362-П, основанием для принятия правового акта об отказе в размещении объекта (объектов) является, в том числе, не соответствие размещения объекта утвержденным документам территориального планирования, правилам благоустройства территории поселения (городского округа).

Решением Городской Думы муниципального образования "Город Астрахань" от 19 июля 2007 года N82 утвержден Генеральный план развития города Астрахани до 2025 года, в соответствии с которым в связи с обращением ООО УСК "Стройкомплекс" постановлением администрации муниципального образования "Город Астрахань" N5694 от 29 августа

2016 года утвержден проект межевания территории в границах улиц Медицинской, Генерала Епишева, Карла Либкнехта в г. Астрахани "жилой комплекс "Европейский".

Жилой дом истцов находится на территории данного комплекса.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение вынесено административным органом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствует действующему законодательству, направлено на его соблюдение, и не на нарушение прав истцов.

С данным выводом согласился суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судами не учтено следующее.

Как указано выше основанием для отказа в подключении жилого дома истцов к сетям газоснабжения послужило несоответствие такого подключения генеральному плану развития г. Астрахани.

Из пункта 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 ГрК РФ, следует, что генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа. При этом согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение

в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон. По смыслу приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 ГрК РФ положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 ГрК РФ.

В решении суда не указано, по каким причинам к жилому дому, находящегося на земельном участке (вид разрешенного использования - малоэтажная жилая застройка), на которые в законном порядке оформлены права, не может быть проведен газопровод.

Без выяснения этих обстоятельств и надлежащей оценки доказательств по делу, в том числе особенности правого статуса генерального плана, являющегося документов перспективного планирования, принятое решение и апелляционное определение нельзя признать законными.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

С учетом изложенного, решение суда первой интонации и апелляционное определение суда второй инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Советский районный суд города Астрахани.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, установить все обстоятельства по делу и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Советского районного суда г. Астрахани от 20 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 29 июля 2020 года отменить, направить дело N 2а-370/2020 на новое рассмотрение в Советский районный суд города Астрахани в ином составе суда.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин