Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2020 г. по делу N 8а-27647/2020[88а-27076/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Монмаря Д.В, судей Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сылко А.С. на решение Динского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля

2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к прокурору Динского района и прокурору Краснодарского края об оспаривании бездействий, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В, установила:

Сылко А.С. обратился в суд с административным иском в суд к ответчикам, в котором просил признать незаконными решения, действия (бездействие) прокуратуры Динского района Краснодарского края, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения и действующего законодательства при рассмотрении его жалобы от 21.07.2019, непринятии мер прокурорского реагирования на нарушение его прав и интересов; обязании прокуратуры Динского района Краснодарского края устранить допущенные нарушения.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 06.10.2020, Сылко А.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального и материального права. По его мнению, выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев дело, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя прокуратуры Краснодарского края по доверенности Руденко М.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Как усматривается из материалов дела, Сылко А.С. 21 июня 2019 года обратился в прокуратуру Динского района с заявлением о проведении проверки в отношении должностных лиц администрации Южно-Кубанского сельского поселения, составивших в отношении него протокол об административном правонарушении.

09.07.2019 и.о. заместителем прокурора Динского района Куновым И.М. дан ответ истцу о направлении его обращения в ОМВД России по Динскому району в части проверки доводов о наличии в действиях сотрудников администрации правонарушений, предусмотренных ст. 286, 292 УК РФ. При этом, Сылко А.С. было разъяснено, что он вправе обжаловать постановление об административном правонарушении в судебном порядке.

21.07.2019 истец вновь обратился с жалобой в прокуратуру Динского района, в которой указал о несогласии с привлечением его к административной ответственности должностным лицом администрации Южно-Кубанского сельского поселения, и просил отменить неполный ответ и.о. заместителя прокурора Кунова И.М, а также отменить постановлении о привлечении его к административной ответственности.

Письмом от 20.08.2019 N 725ж-18 истцу был направлен ответ на его жалобу за подписью заместителя прокурора Динского района Рафикова Н.Ф.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора N 45 от 30.01.2013 ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Таким образом, ответ на обращение Сылко А.С, поступившее из администрации Южно-Кубанского сельского поселения, 20.08.2019 направлен почтой в соответствии с указанной Инструкцией.

Согласно п. 5.4.1 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации переписка по обращениям и делам ведется за номером надзорного (наблюдательного) производства, который не меняется в течение всего времени, пока ведется переписка.

Ответы на обращения Сылко А.С. направлены за номером 725ж-18, который присвоен надзорному производству в соответствии с указанной Инструкцией.

Из ответа заместителя прокурора района Рафикова Н.Ф. от 20.08.2019 следует, что на вышеуказанное обращение Сылко А.С. обжалуемое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности на момент проведения проверки отменено судьей Краснодарского краевого суда, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части указанных доводов не имелось. Кроме того, в ходе проверки по обращению выявлены нарушения законодательства в деятельности администрации Южно-Кубанского сельского поселения, в связи с чем прокуратурой района в адрес и.о. главы Южно-Кубанского сельского поселения внесено представление об устранении нарушений законодательства об админио ративных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, поскольку должностными лицами прокуратуры Динского района требования ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре РФ", регламентирующей порядок рассмотрения заявлений и жалоб, при рассмотрении жалобы Сылко А.С. не нарушены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска Сылко А.С.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой и определение суда апелляционной инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судам не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой и апелляционное определение второй инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Динского районного суда Краснодарского края от 4 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 23 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Д.В. Монмарь

Судьи Э.К. Мальманова

Ю.Б. Капункин