Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8а-28164/2020[88а-27463/2020]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Зурнаджян а.В. на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года по административному исковому заявлению Зурнаджян А.В. к администрации г. Сочи о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным, Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Зурнаджян А.В. обратилась в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края с административным иском о признании отказа в выдаче разрешения на строительство незаконным.

В обоснование требований заявитель указал, что Зурнаджян А.В. является участником "данные изъяты", которое обладает на праве аренды земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты" по "адрес" (далее - спорный земельный участок). В целях освоения земельного участка 24 октября 2019 года правообладатель обратился в установленном порядке в администрацию г. Сочи (далее - администрация) с заявлением на выдачу разрешения на строительство. 17 декабря 2019 года администрация отказала в выдаче разрешения на строительство.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2020 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Зурнаджян А.В.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик доказал, что обжалуемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, содержание оспариваемого решения соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 октября 2020 года, заявитель ставит вопрос об отмене решения Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года. Указывает, что строительство многоквартирного жилого дома на рассматриваемом земельном участке по параметрам, указанным в экспертизе проектной документации, не противоречит правилам землепользования и застройки г. Сочи, соответствует виду его разрешенного использования и территориальной зоне. По мнению заявителя, вся необходимая документация была предоставлена в администрацию г. Сочи, что подтверждается описью в расписке. Заявитель полагает, что суд первой инстанции не оценил полно и всесторонне материалы дела. Администрацией г. Сочи не представлено ни одного документа в качестве обоснования своих доводов, суд апелляционной инстанции не дал правовой оценки доводам и представленным документам заявителя.

Определением судьи от 26 октября 2020 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованное лицо в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, пояснения представителя административного истца Савицкой А.А, поддержавшей доводы жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Судом установлено, что 17 декабря 2019 года заместитель директора департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации вынес решение об отказе в выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства. Данным решением отказано генеральному директору "данные изъяты" Зурнаджяну В.Е. в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого комплекса на спорном земельном участке.

Административный истец Зурнаджян А.В, обращаясь в суд административным иском и оспаривая законность отказа в выдаче разрешения на строительство, не указала, каким образом нарушены её права, что не было установлено судами обеих инстанций.

Вместе с тем при установлении причинной связи между оспариваемым решением органа местного самоуправления и нарушением прав административного истца суду надлежит исследовать и установить соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в частности, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранено.

Таким образом, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решения судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными и обоснованными, поскольку выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, не соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем их надлежит отменить на основании части 2 статьи 328 КАС РФ, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить возникший административный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 27 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30 июня 2020 года отменить, направить административное дело N 2а-732/2020 на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 25 декабря 2020 года.