Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8а-30847/2020[88а-2880/2021-(88а-30203/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Монмаря Д.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации города Сочи по доверенности ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Богдановой А.В. к старшему судебному приставу Лазаревского РОСГТ города Сочи, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Богданова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Лазаревского РОСП города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным и отменить постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 5 февраля 2020 года.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 20 февраля 2020 года отказано в удовлетворении административных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года решение от 20 февраля 2020 года отменено. Принято новое решение, которым удовлетворены требования Богдановой А.В.

Признано незаконным и подлежит отмене постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от 5 февраля 2020 года, вынесенное и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Лазаревского РОСП города Сочи ФИО2

В кассационной жалобе представитель администрации города Сочи просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Право пользования на спорное жилое помещение за Богдановой А.В. не признавалось; с детьми в нем она не была зарегистрирована.

Определением судьи от 2 декабря 2020 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции; приостановлено исполнение апелляционного определения от 19 января 2021 года до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения требований. Действия судебного-пристава-исполнителя направлены на обеспечение исполнения требований исполнительного производства.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Богдановой А.В. исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 3 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении Богдановой А.В. на основании исполнительного листа, выданного Лазаревским районным судом города Сочи по делу N Предмет исполнения: обязать Богданову А.В. и ее несовершеннолетних детей освободить самовольно занятую квартиру N в доме N по "адрес"

Должнику назначен 5-дневный срок для исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

На основании Акта о совершении исполнительных действий от 21 марта 2019 года, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем установлено, что должником Богдановой А.В. самовольно занятая квартира N освобождена; вещи, принадлежащие должнику отсутствуют; решение суда от 14 июня 2016 года по делу N исполнено, судебным приставом исполнителем Лазаревского РОСП города Сочи 26 марта 2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N

Согласно материалам исполнительного производства, 4 февраля 2020 года от взыскателя администрации города Сочи в службу судебных приставов поступило заявление с требованием возобновить исполнительное производство, в связи с поступившей информацией о том, что должник вновь занимает спорное жилое помещение.

На основании указанного заявления, судебным приставом-исполнителем 5 февраля 2020 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано с номером N

В обоснование требований Богданова А.В. ссылалась на отсутствие в обжалуемом постановлении оснований для возобновления исполнительного производства.

Ссылаясь на положения статьи 13, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебная коллегия суда апелляционной инстанции исходила из того, что в постановлении от 5 февраля 2020 года об отмене окончания (прекращения) ИП N от 26 марта 2019 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Лазаревского РОСП города Сочи ФИО2, указано, что исполнительное производство N окончено на основании постановления об окончании от 26 марта 2019 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО3

Вместе с тем, никаких иных процессуальных оснований послуживших для отмены не указано.

Так, исполнительное производство N окончено на основании постановления об окончании от 26 марта 2019 года в связи с исполнением требований указанных в исполнительном документе, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий от 21 марта 2019 года.

Ссылаясь на изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление является не мотивированным, не обоснованным, в связи с чем, основания для возобновления ИП N отсутствуют.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, так как данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу, приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года подлежит отмене.

В соответствии со статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебного акта от 2 декабря 2020 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 января 2021 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Монмарь Д.В.