Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-10143/2020[88-12004/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н. и Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Симферополя в интересах Кабана Владимира Мироновича, Кабан Ольги Васильевны, Шинкарецкой Светланы Владимировны к администрации города Симферополя о понуждении предоставить в собственность благоустроенное жилье вне очереди по кассационной жалобе представителя администрации г. Симферополя Республики Крым Малиновской А.В. на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Кириенко А.А, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Симферополя обратился в суд с иском к администрации г.Симферополя о понуждении предоставить Кабан В.М, Кабан О.В, Шинкарецкой С.В. другое благоустроенное, равнозначное по площади жилое помещение, взамен занимаемого, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что квартира N в доме N по "адрес" принадлежит на праве собственности в равных долях Кабану В.М, Кабан О.В, Шинкарецкой С.В. Прокуратурой г. Симферополя по обращению Кабан В.М. проведена проверка на предмет исполнения должностными лицами администрации г. Симферополя требований жилищного законодательства. В ходе проверки установлено, что согласно акту обследования помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ и заключения об оценке соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и много-квартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции N от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Согласно ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель администрации г. Симферополя Республики Крым Малиновская А.В. просит отменить судебные постановления, считая их незаконными и не обоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что постановлением администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в постановление администрации города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. N "О признании многоквартирного дома, расположенного по "адрес", аварийным и подлежащим сносу" были внесены изменения, а именно: срок отселения был установлен до 2021 года. Также указывает, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда подразумевается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ). Полагает, что судами нарушены положения части 8 ст. 32 ЖК РФ, поскольку при отсутствии согласия органа местного самоуправления на предоставление гражданину другого жилого помещения взамен изымаемого, суд не может обязать орган местного самоуправления предоставить гражданину такое жилое помещение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кириенко А.А, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Из материалов следует, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ N Кабан В.М, Кабан О.В, Кабан (Шинкарецкой) С.В. в равных долях являются собственниками квартиры N, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 21, 6 кв.м.

В связи с признанием вышеуказанного многоквартирного дома аварийным, ДД.ММ.ГГГГ Кабан В.М. обратился в прокуратуру города Симферополя с заявлением о принятии мер реагирования, путем предъявления в его интересах искового заявления в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ о понуждении предоставить ему на состав семьи из 4-х человек на праве собственности другую новую благоустроенную квартиру, равнозначную жилому помещению, в котором он проживает в настоящий момент.

Проверкой, проведенной прокуратурой г. Симферополя, установлено, что в соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ N и заключения об оценке состояния соответствия помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ N, многоквартирный дом N N, расположенный по "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г.Симферополя N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в вышеуказанное постановление N от ДД.ММ.ГГГГ, установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирного дома, указанного в пункте 1 настоящего постановления, - до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 7, 43, 49 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", заключением N по обследованию технического состояния жилого дома, проведенным ООО "Спецстрой", и исходил из того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес", является аварийным, и пришел к выводу, что отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает возможным согласиться с ними.

Доводы подателя жалобы о том, что срок отселения граждан был установлен до 2021 года, следовательно, в настоящее время оснований для предоставления помещения не имеется, судебной коллегией не принимаются, так как предоставление жилого помещения взамен непригодного для проживания и создающего угрозу для их жизни и здоровья, не может быть поставлено в зависимость от наличия Региональной программы переселения, ее плана, сроков реализации и финансирования. Данному доводу так же дана надлежащая правовая оценка в суде апелляционной инстанции.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований, влекущих удовлетворение кассационной жалобы и отмену состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судами не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"