Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 г. по делу N 8Г-10800/2020[88-12091/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Конышевой И.Н, судей Парамоновой Т.И, Борс Х.З, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, действующего за себя и за ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования " "адрес"" о предоставлении жилого помещения

по кассационным жалобам ФИО3, ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Конышевой И.Н, установила:

ФИО3, действуя за себя и за опекаемого ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Красноярский район", указав, что на основании договора найма жилого помещения от 1 октября 2007 года занимают жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

13 октября 2008 года жилой "адрес" в "адрес" уничтожен пожаром.

Постановлением администрации муниципального образования " "адрес"" N от ДД.ММ.ГГГГ их семья принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и включена как в общий список, так и в список лиц, имеющих право на получение жилых помещений, поскольку ФИО1 страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой невозможно совместное проживание в одной квартире, признан инвалидом I группы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил извещение о том, что ФИО1 исключен из числа лиц, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, со ссылкой на приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987.

Поскольку до 1 января 2018 года их семья не была обеспечена другим жилым помещением, что не освобождает орган местного самоуправления от исполнения обязанности, возложенной законом, истцы просили суд обязать администрацию муниципального образования " "адрес"" предоставить ФИО3 на состав семьи 3 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права ФИО1 на дополнительную площадь на территории "адрес" общей площадь не менее "данные изъяты" кв.м.

Решением Красноярского районного суда Астраханской области от 27 мая 2019 года на администрацию муниципального образования "Красноярский район" возложена обязанность предоставить семье ФИО3 в составе 3 человека вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с учетом права ФИО3 на дополнительную площадь на территории "адрес" не менее "данные изъяты" кв.м.

В остальной части иска ФИО3, ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 сентября 2019 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым на администрацию муниципального образования "Красноярский район" возложена обязанность предоставить ФИО1 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение с учетом права на дополнительную жилую площадь, превышающую норму предоставления не более чем в два раза, отвечающее санитарным и техническим нормам.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе ФИО3, ФИО2 ставят вопрос об отмене принятого по делу апелляционного определения ввиду нарушения судом апелляционной инстанции норм материального права.

В суд кассационной инстанции ФИО3, ФИО2, представитель администрации муниципального образования "Красноярский район" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия в силу ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, наниматель ФИО3 и члены его семьи - сын ФИО1, дочь ФИО2 по договору социального найма занимали жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

13 октября 2008 года жилой "адрес" в "адрес" пострадал в результате пожара.

Постановлением администрации муниципального образования "Красноярский район" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО3 с составом семьи 3 человека признан малоимущим и принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Постановлением администрации муниципального образования "Красноярский район" от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в постановление администрации района N, в связи с чем ФИО1 внесен в отдельный список граждан, имеющих в соответствии с законодательством Российской Федерации право на внеочередное получение жилых помещений.

Положениями статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Положениями статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что после произошедшего в жилом "адрес" в "адрес" у семьи ФИО3 имелось право на предоставление жилья по договору социального найма, однако другое жилое помещение по договору социального найма взамен утраченного во время пожара истцам не предоставлено. Таким образом, семья ФИО3 вправе претендовать на отдельное жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма с учетом имеющегося права на дополнительную жилую площадь в размере "данные изъяты" кв.м. как имеющее в своем составе лицо, страдающее хроническим заболеванием, при котором невозможно проживание в одной квартире.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции применил положения пунктов 1, 3 части 2 статьи 57, части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" и исходил из того, что занимаемое истцами по договору социального найма жилое помещение в установленном законом порядке непригодным для проживания и подлежащим сносу не признано, следовательно, обязанность предоставить ФИО3 и ФИО2 вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма у органа местного самоуправления не возникла.

Правом на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма обладает лишь ФИО1, однако предоставление ему жилого помещения с другими членами семьи, в том числе ФИО3, не отвечает положениям пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Спор разрешен судом апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к ним.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суд от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3, ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: