Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 8Г-11664/2020[88-18547/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу представителя ПАО "Волгоградэнергосбыт" на определение мирового судьи судебного участка N4 Волгоградской области от 31 мая 2019 года и апелляционное определение Городищенксого районного суда от 19 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску ПАО "Волгоградэнергосбыт" к Мирной Нине Ивановне о взыскании задолженности, установила:

ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мирной Н.И. задолженности по договору энергоснабжения за период с ноября 2018 по февраль 2019 года в размере 2252, 21 рублей, и пени за период с ноября 2018 по февраль 2019 года в размере 63, 62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Волгоградской области от 31 мая 2019 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено.

Апелляционным определением Городищенского районного суда Волгоградской области от 19 ноября 2019 года определение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Волгоградэнергосбыт" просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Мирная Н.И. уведомлена о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представила.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, ПАО "Волгоградэнергосбыт" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мирной Н.И. задолженности по договору энергоснабжения, пени, судебных расходов вместе с ходатайством о зачете оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаченной за подачу искового заявления к ответчику ФИО4

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определение и справки судов, органов и (или) должностных лиц; осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подачи заявления о выдаче судебного приказа подлежит оплате государственная пошлина в размере 50% от размера государственной пошлины, установленной для подачи искового заявления.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 125 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, в том числе в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Обращаясь к мировому судье с ходатайством о зачете оплаты государственной пошлины в размере 200 рублей, оплаченной за подачу искового заявления к ответчику ФИО4, заявитель представил копию платежного поручения N от ДД.ММ.ГГГГ. При этом определение и справки суда, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, заявителем в нарушение пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное требование не было оплачено государственной пошлиной, и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 125 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации вернул ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявление о выдаче судебного приказа.

Оснований по доводам жалобы служащих к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Судебными инстанциями не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся, в силу ст. 387 ГПК РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение мирового судьи судебного участка N4 Волгоградской области от 31 мая 2019 года и апелляционное определение Городищенксого районного суда от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ПАО "Волгоградэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина