Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2020 г. по делу N 8Г-11826/2020[88-16156/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А, судей Кудрявцевой Е.Н. и Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бавыкина Николая Ивановича к Шевчук Валентине Андреевне об установлении сервитута и встречному иску Шевчук Валентины Андреевны к Бавыкину Николаю Ивановичу о признании жилого дома самовольной постройкой и ее сносе по кассационной жалобе Бавыкина Николая Ивановича на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А, выслушав представителя Шевчук В.И, судебная коллегия

установила:

Бавыкин Н.И. обратился в суд с иском к Шевчук В.А, в котором просил установить ему на неограниченный срок право ограниченного пользования земельным участком, кадастровый N, принадлежащий Шевчук В.А. по адресу: "адрес", в целях осуществления обслуживания и ремонта жилого дома, на условиях: в трех метрах от существующей общей границы между участком N и N. Просил суд установить Бавыкину Н.И. бессрочное безвозмездное право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), кадастровый номер N, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащий Шевчук В.А. для обслуживания и ремонта жилого дома и хозяйственных строений в соответствии с вариантом N2, предложенного экспертом в заключении N, а именно: вдоль существующей общей границы земельных участков N и N по "адрес" в "адрес", ширина сервитута 3, 5 м, площадь 137 кв.м, а также взыскать судебные расходы в сумме 20 300, 00 руб.

В обоснование требований указано, что Бавыкин Н.И. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", а Шевчук В.А. является собственником соседнего участка под номером 37. Стена жилого дома истца проходит по смежной границе с земельным участком ответчика, к которому истец неоднократно обращался с просьбой обеспечить проход для обслуживания и ремонта стены жилого дома, однако ответчик всячески этому препятствует.

Шевчук В.А. подала встречный иск с требованиями признать жилой дом с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", самовольной постройкой и устранить ей препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком по адресу: "адрес", посредством возложения на Бавыкина Н.И. обязанности по сносу самовольной постройки по указанному выше адресу.

Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что принадлежащий Бавыкину Н.И. жилой дом, для обслуживания которого он хочет установить сервитут, возведен с нарушением градостроительных, санитарных норм Украины, в частности ДБН-360-92 п.3.25 и п. 6.7 СНиП 30-02-97* в части минимального расстояния от стен строения до границы соседнего участка, которое должно быть 3 метра. В данном случае отступ от границы участка вообще отсутствует, в результате чего сточные воды, стекающие с жилого дома Бавыкина Н.И. прямо на земельный участок Шевчук В.А, подтапливают строения, принадлежащие последней.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2019 года иск Бавыкина Н.И. к Шевчук В.А. удовлетворён частично, установлен сервитут сроком на 9 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для ремонта и обслуживания Бавыкиным Н.И. стены жилого дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью сервитута 38 кв.м, в координатах, указанных в решении суда, в остальной части в удовлетворении иска Бавыкина Н.И. отказано, в удовлетворении встречного иска Шевчук В.А. о признании жилого дома самовольной постройкой и его сносе отказано, с Шевчук ВА. в пользу Бавыкина Н.И. взысканы судебные расходы в сумме 10 150, 00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2019 года изменено в части установления сервитута.

Установлен бессрочный, периодический сервитут сроком на 15 дней ежегодно в период с 01 июня по 15 июня включительно, для ремонта и обслуживания Бавыкиным Н.И. стены дома с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес", в отношении части земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью сервитута 22, 0 кв.м, в координатах, указанных в определении суда.

Установлена плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером N, площадью 22, 0 кв.м, в размере 14 рублей.

Установлен бессрочный, периодический сервитут сроком на 15 дней ежегодно в период с 01 июня по 15 июня включительно, для осуществления прохода для ремонта и обслуживания внешней наружной стены уборной лит. "Е" площадью 3, 4 кв.м. и осуществления ее текущего (капитального) ремонта, в отношении части земельного участка, площадью сервитута 6, 0 кв.м, в координатах, указанных в определении суда.

Установлена плата за пользование частью земельного участка с кадастровым номером N площадью 6, 0 кв.м, в размере 3 рублей 75 копеек.

Отменено решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, в удовлетворении ходатайства Бавыкина Николаю Ивановичу о взыскании судебных расходов отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя Бавыкин Н.И. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части отказа в полном возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование доводов указал, что им заявлены требования не имущественного характера, в связи с чем, применение ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов не возможно.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель по доверенности ФИО7, действующий в интересах Шевчук В.А, который возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в виду следующего.

Как установлено материалами дела, Шевчук В.А. является собственником земельного участка площадью 454 кв.м, кадастровый номер N расположенного по адресу: "адрес".

Бавыкин Н.И. является собственником двухэтажного жилого дома общей площадью 129, 60 кв.м. с кадастровым номером N по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о необходимости установления сервитута сроком на 9 (девять) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу для ремонта и обслуживания Бавыкиным Н.И. стены дома с кадастровым номером N по адресу: "адрес" отношении земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", площадью сервитута 38 кв.м.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 274 - 276 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что в нарушение норм п. 5 ст. 274 ГК РФ суд не определилразмер платы на сервитут, установилсервитут без учета интересов обеих сторон спора.

Удовлетворяя требования Бавыкина Н.И. руководствуясь результатами проведенной судебной землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия возможности доступа к земельному участку истца и расположенному на нем жилому дому, кроме как с помощью земельного участка ответчика.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания расходов по оплате экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и исходил из того, что в данном случае судебный спор возник в связи с обоснованным отказом Шевчук В.А. от заключения соглашения с истцом в порядке статьи 274 ГК РФ об установлении безвозмездного и круглогодичного сервитута на ее участок. При этом выражение несогласия ответчика с доводами истца путем направления возражений на иск, по смыслу указанных выше разъяснений, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, судебная коллегия кассационного суда соглашается с вывода апелляционной инстанции о том, что оснований для возмещения судебных расходов истца за счет ответчика не имеется, в том числе и расходов по оплате экспертизы, проведенной в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что применение ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов не возможно, основаны на неверном толковании норм процессуального права, так как не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции находит, что определение апелляционного суда основано на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, полагает возможным согласиться с ним.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

Судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 08 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бавыкина Николая Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

"данные изъяты"