Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2020 г. по делу N 8Г-12448/2020[88-12400/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Хаянян Т.А, Никольской О.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СО "Верна" о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО СО "Верна", поступившей ДД.ММ.ГГГГ, на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 01 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав объяснения представителя ООО СО "Верна" по доверенности ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО СО "Верна" о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. В данном ДТП автомобиль Мерседес Бенц, г/н N, принадлежащий ей на праве собственности, получил значительные механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель другого автомобиля - ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СО "Верна". ФИО1 обратилась в ООО СО "Верна" с заявлением о возмещении ущерба. Страховщик страховую выплату не произвел, в связи с чем она направила страховщику претензию с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения, однако указанная претензия осталась без исполнения. Просила взыскать с ответчика ООО СО "Верна" сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, и по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 октября 2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с ООО СО "Верна" в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. В части исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО СО "Верна" неустойки в размере 200 000 рублей отказано.

В кассационной жалобе ООО СО "Верна" просит отменить указанные судебные постановления, как принятые с нарушениями норм материального и процессуального права.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами при рассмотрении данного дела допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мерседес Бенц, г/н N.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО5, автогражданская ответственность которого застрахована в ООО СО "Верна".

Истец в установленном порядке обратился в адрес ответчика с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы, однако ответчик страховую выплату не произвел, а выдал направление на СТОА.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения в установленные законом сроки, пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ООО СО "Верна" суммы страхового возмещения, штрафных санкций, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению.

При этом суды сделали вывод о том, что истцом соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, поскольку на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована и она не является потребителем финансовой услуги, ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в адрес ответчика с требованием произвести выплату суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей, которая была оставлена ответчиком без исполнения и без ответа.

С указанными выводами и суждениями судов первой и апелляционной инстанций судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.

3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ), которым учреждена должность финансового уполномоченного для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Закона N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 руб, с финансовой организации, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 данного Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 данного Федерального закона.

Из части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

В силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

Таким образом, исходя из части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг, в рассматриваемом случае истец, должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями вне зависимости от дат заключения договоров.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статья 15, часть 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ).

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу изменений в статью 16.1 Закона об ОСАГО. Вместе с тем, к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие соблюдение установленного вышеуказанным федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора.

Данному обстоятельству надлежащей оценки не дано.

По смыслу приведенных выше положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в их системной взаимосвязи, договоры ОСАГО заключаются в пользу третьих лиц, а именно, - потерпевших в результате ДТП, поскольку в рамках данных договоров страхуется именно ответственность владельца ТС, в силу чего выводы судов о том, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного частью 2 статьи 25 Закона N 123-ФЗ является необязательным, т.к. автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована и она не является потребителем финансовой услуги, являются безосновательными.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ООО СО "Верна" - удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 24 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Т.А. Хаянян

О.Л. Никольская