Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2020 г. по делу N 8Г-13706/2020[88-15809/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Косарева И.Э, судей Бетрозовой Н.В, Песоцкого В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немчинова Юрия Васильевича к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения по договору страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, по кассационной жалобе Немчинова Ю.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Косарева И.Э, судебная коллегия

установила:

Немчинов Ю.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в пользу выгодоприобретателя ПАО "Сбербанк России", сроком страхования "данные изъяты" месяцев на страховую сумму N руб. По договору были застрахованы следующие риски: смерть застрахованного лица по любой причине и установление застрахованному лицу инвалидности "данные изъяты" группы. В период действия договора ему была установлена инвалидность "данные изъяты" группы, то есть наступил страховой случай. Собрав пакет необходимых документов, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения, однако ответчик на момент обращения в суд (то есть спустя два года) на заявление не ответил, выплату в пользу выгодоприобретателя не произвел, чем нарушил его права, поскольку ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с требованием о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору со штрафными санкциями. В результате неправомерных действий ответчика по невыплате выгодопреобретателю страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, компенсацию морального вреда оценивает в сумме "данные изъяты" рублей.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в свою пользу страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере "данные изъяты" % от суммы, присужденной судом, и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела иск не признал, настаивал на том, что с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках страхового продукта "страхование жизни и здоровья заемщика" истец не обращался, при этом, им был скрыт от страховщика факт установления ему инвалидности до заключения договора, а потому он в любом случае попадает под ограниченное покрытие - только по риску "смерть застрахованного лица в результате несчастного случая".

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" также считал иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Немчинова Ю.В. к ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страхового возмещения по договору страхования отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2020 года решение первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Немчинова Ю.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу постановлений судов первой и апелляционной инстанций и принятии нового решения об удовлетворении его требований, не передавая дело на новое рассмотрение. Заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права. По утверждениям подателя жалобы, суды пришли к ошибочному выводу о несоблюдении им процедуры обращения к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился за выплатой страхового возмещения по программе страхования "Защита Семьи", а не за соответствующей выплатой в связи с установлением инвалидности в рамках договора страхования жизни и здоровья заемщика. Однако, как указывается в жалобе, программа "Защита Семьи" не связана с кредитным договором и не относится к предмету исковых требований, поскольку они вытекают из договора коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. По данному договору он ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с установлением инвалидности. При этом, заявитель считает, что не утаивал от страховой компании факт получения инвалидности в "данные изъяты", поскольку данное обстоятельство было известно ответчику и не имело значения при заключении договора страхования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах содержащихся в поданной жалобе доводов, в отсутствие извещенных в порядке ст. 165.1 ГК РФ и ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, но неявившихся лиц, участвующих в деле, в том числе подателя жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами при рассмотрении указанного дела допущено не было. Обжалуемые судебные постановления по разрешенному спору надлежащим образом мотивированы и содержат оценку всех значимых обстоятельств дела, приводившихся сторонами с соблюдением норм материального и процессуального права.

Из материалов рассмотренного дела следует и установлено судами нижестоящих инстанций, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Сбербанк России и Немчиновым Ю.В. был заключен кредитный договор N согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере "данные изъяты" рублей на срок "данные изъяты" месяцев, считая с даты его фактического предоставления под "данные изъяты" % годовых, а Немчинов Ю.В. обязался возвратить банку полученный кредит в соответствии с "Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит" (далее - Общие условия кредитования).

Обстоятельства, связанные с надлежащим исполнением банком обязательств по кредитному договору, истцом не оспариваются.

В день заключения вышеуказанного кредитного договора Немчиновым Ю.В. также было подано заявление N "данные изъяты" в котором он выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил банк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, на весь срок страхования.

Судами также установлено, что в отношении Немчинова Ю.В. в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" действовали три страховые программы:

- программа коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков - "данные изъяты" (сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N;

- программа коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков - "данные изъяты" (сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в связи с заключением кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N;

- программа страхования "Защита Семьи", срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис N.

Указанные страховые продукты по страхованию жизни и здоровья заемщиков действовали на основании заключенных между ПАО "Сбербанк России" (ранее АО "Сбербанк России") и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" соглашений об условиях и порядке страхования "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которых ООО СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ПАО "Сбербанк России" (страхователь) заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО "Сбербанк России" на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю (т.е. в банк). Порядок подключения к программе страхования регламентируется данным соглашением.

Программа страхования "Защита Семьи" представляет собой прямой договор между истцом и ответчиком, заключенный на основании Правил страхования N

Заявляя рассматриваемый иск, Немчинов Ю.В. ссылался на заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор страхования по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика по страховым рискам: смерть застрахованного лица по любой причине и установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы на основании поданного им заявления на страхование N N, по которому установлен срок страхования "данные изъяты" месяцев с даты подписания заявления и страховая сумма "данные изъяты" рублей. Выгодоприобретателем является ПАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО "Сбербанк России".

В период действия договора страхования истцу установлена инвалидность 2 группы.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта обращения в установленном порядке за получением страхового возмещения по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционный суд согласился с выводами суда нижестоящей инстанции, указав, что заявление было подано в рамках иного страхового продукта, по которому оснований для признания заявленного события страховым случаем не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда соглашается с выводами обжалуемых судебных постановлений, поскольку считает их обоснованными, мотивированными ссылками на представленные доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Согласно п. 3 ст. 940 Гражданского кодекса РФ страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Как следует из положений пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектами страхования жизни могут быть имущественные интересы, связанные с дожитием граждан до определенных возраста или срока, либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также с их смертью - страхование жизни (пункт 1 статьи 4 Закона об организации страхового дела).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Условиями страхования по программам страхования "данные изъяты" установлено, что при наступлении страхового случая лицо должно обратиться в банк с установленным пакетом документов (п. "данные изъяты" с приложением N, соглашение "данные изъяты" приложения N).

В обоснование своей позиции стороной истца представлена копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ, которое обоснованно расценено судами обеих инстанций как ненадлежащее обращение в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия с данными выводами судов соглашается, поскольку указанное заявление по своей форме не соответствует требованиям, установленным Правилами страхования, не содержит указания на номер договора страхования, в рамках которого заявитель просит произвести выплату страхового возмещения. Указание в заявлении в банковских реквизитах назначения платежа как "страховая выплата по кредитному договору N от "данные изъяты"" не может быть принята во внимание, поскольку условиями кредитного договора какие-либо страховые выплаты не предусмотрены.

Заявление не содержит подписи должностного лица банка, его принявшего, а сделанные на заявлении рукописные записи о принятии копии кредитного договора, копии справки об инвалидности и др, также не заверены сотрудником банка.

Из представленной ответчиком внутренней описи документов, содержащихся в досье клиента - физического лица, усматривается, что от Немчинова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ было принято только заявление о страховой выплате (номер договора/заявления N) и опросный лист (номер договора/заявления N) "данные изъяты"

При этом, в материалах дела имеются копии двух заявлений, датированных ДД.ММ.ГГГГ, в которых указаны различные кредитные договоры: N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты"

Вместе с тем, судами достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Немчинов Ю.В. обратился с заявлением по установленной форме о страховой выплате, указав в заявлении номер страхового полиса N "данные изъяты"

В заявлении истец просил произвести страховую выплату в связи с установлением ДД.ММ.ГГГГ инвалидности.

На данное заявление ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в адрес Немчинова Ю.В. направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на отсутствие оснований для признания заявленного события страховым случаем и, как следствие, отсутствие оснований для произведения страховой выплаты "данные изъяты"

Таким образом, в связи с отсутствием обращения Немчинова Ю.В. в рамках договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика не имелось оснований для рассмотрения вопроса о страховой выплате в связи с установлением истцу инвалидности "данные изъяты" группы по указанному договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Таким образом, выводы судов об отказе в удовлетворении требований Немчинова Ю.В. кассационный суд признает правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным нормативным положениям.

Кроме того, кассационный суд считает необходимым отметить следующее.

Условиями заключенного договора добровольного страхования (соглашением и заявлением на страхование) предусмотрено два вида страхового покрытия: стандартное и ограниченное. При этом, ограниченное покрытие - страховой риск: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая - действует в отношении лиц, относящихся к категориям, указанным п. 1.2 заявления, в том числе в отношении инвалидов 1, 2 и 3 группы или лица, имеющего действующее направление на медико-социальную экспертизу.

Как видно из текста заявления на страхование, подписанного истцом, Условия участия в Программе страхования и Памятка ему вручены, с их содержанием он ознакомлен и согласен.

При подписании заявления о страховании Немчинов Ю.В. был уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые ему были разъяснены и с которыми он ознакомлен до подписания вышеуказанного заявление, понимал и был полностью согласен с данными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении.

Таким образом, клиент ознакомлен с условиями участия в программе страхования и, подписывая заявление, согласился быть застрахованным по стандартному или ограниченному покрытию в зависимости от наличия или отсутствия тех или иных заболеваний.

Как указывает ответчик, и истцом данное обстоятельство не оспаривается, Немчинову Ю.В. ранее даты заключения договора страхования уже была установлена инвалидность.

Вопреки доводам жалобы, данное обстоятельство имеет существенное значение, поскольку ограничивает возможность получения страхового возмещения лишь одним риском.

Следовательно, договор страхования в отношении истца был заключен с ограничением в страховом покрытии только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела, установление истцу ДД.ММ.ГГГГ инвалидности 2 группы в любом случае не являлось страховым случаем и не влекло выплату страхового возмещения.

Доводы истца об обратном основаны на неверном толковании условий договора страхования.

При подписании заявления о страховании, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе Немчинов Ю.В. мог отказаться от заключения этих договоров - как кредитного, так и договора страхования, заключаемого с определенными ограничениями. Из заявления на страхование усматривается, что Немчинов Ю.В. был информирован о том, что страхование осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита.

В связи с отказом в требованиях о взыскании страхового возмещения, судами обоснованно отклонены производные требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

При таком положении, суды правомерно отказали в иске Немчинову Ю.В. в полном объеме заявленных требований, поскольку материалами дела обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование своего иска, не доказаны.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанции о применении норм права относительно установленных по данному делу обстоятельств не свидетельствуют, а иная оценка фактов, установленных судами, процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

При установленных обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по жалобе Немчинова Ю.В. не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 24 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 февраля 2020 года оставить без изменений, а кассационную жалобу Немчинова Юрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: