Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 8Г-13912/2020[88-16000/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Чуманова Александра Владимировича, поступившую в суд с делом 21 мая 2020 года, на решение мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Чуманова Александра Владимировича к Жуковой Наталье Ивановне об определении порядка пользования нежилыми помещениями, установила:

Чуманов А.В. обратился в суд с иском к Жуковой Н.И. об определении порядка пользования нежилым помещением.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 23 октября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Приволжского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что судами не учтено, что в результате конфликтных отношений между сторонами он не может пользоваться гаражом, принадлежащим ему на праве собственности в ? доле.

В письменных возражениях Жукова Н.И. просит апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу Чуманова А.В. без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками по 1/2 части гаража бокс N в гаражном строительном кооперативе N "Электрик", расположенном по адресу: "адрес" и по 1/2 части гаража, расположенного по адресу: "адрес", каждый.

Статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из положений статьи 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 28 сентября 2019 года между сторонами было заключено мировое соглашение, по условиям которого сторонам было выделено по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", при этом участки обустроены разделительным забором. Гараж при существующем жилом доме находится на земельном участке, выделенном ответчику, проход и использование данного гаража с "адрес" невозможен без использования земельного участка ответчика.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать нрава и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Имеющиеся в материалах дела доказательства и объяснения сторон не свидетельствуют о том, что между сторонами сложился порядок пользования гаражами. Истцом не заявлялись требования об установлении сервитута.

Передача целого, самостоятельного объекта недвижимости в пользование одного собственника, приведет к нарушению прав другого собственника на земельном участке которого находится объект недвижимости.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Чуманова А.В. не имелось.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании общим имуществом, правового значения в настоящем деле не имеет, поскольку для решения данного вопроса предусмотрен иной порядок.

Заявитель в кассационной жалобе не приводит доводов, свидетельствующих о каких-либо существенных нарушениях норм права при рассмотрении спора.

Оснований по доводам жалобы служащих к отмене обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Приволжского района Астраханской области от 23 октября 2019 года и апелляционное определение Приволжского районного суда Астраханской области от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Чуманова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"