Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 июля 2020 г. по делу N 8Г-14759/2020[88-18162/2020]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Мавлютова Исмаила Джаферовича на определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года

о взыскании расходов по гражданскому делу и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13 января 2020 года

по иску Ануфриева Николая Александровича к Мавлютову Исмаилу Джаферовичу о возмещении материального и морального вреда,

установила:

Вступившим в законную силу решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 12.09.2019 года по указанному гражданскому делу N2-1406/2019 частично удовлетворены исковые требования Ануфриева Н.А., в пользу которого взысканы с Мавлютова И.Д. материальный ущерб в размере 9800, 47 руб. и госпошлина 400руб. ДД.ММ.ГГГГ Мавлютов И.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании с Ануфриева Н.А. судебных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением вышеуказанного дела на оплату услуг представителя - адвоката ФИО5 в размере 70 000 руб. за участие представителя в суде первой и кассационной инстанции, на оплату услуг по проведению в ООО "ОНПО" г. Москва внесудебной экспертизы (экспертное мнение) в размере 4910 руб., на оплату государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в президиум Верховного Суда Республики Крым 150 руб., в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в суде ответчиком были понесены судебные издержки на представителя - адвоката ФИО5 в размере 6000 руб.

Всего судебные расходы, понесенные ответчиком, в связи с рассмотрением гражданского дела N и заявления о взыскании судебных расходов составили 81 060 руб.

Поскольку исковые требования Ануфриева Н.А. о возмещении ущерба были удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по правилу о пропорциональном распределении судебных расходов судебные издержки, по мнению заявителя, необходимо взыскать с истца в общем размере 69410 руб. 69 коп.

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года заявление Мавлютова И.Д. удовлетворено частично, взыскано с Ануфриева Н.А. в пользу Мавлютова И.Д. в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины при подаче жалобы в президиум Верховного Суда Республики Крым в размере 150 рублей.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 13 января 2020 года определение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 11 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мавлютов И.Д. просит отменить судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование указано, что не допускается нарушение принципа справедливости и обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей, согласно которому возможно уменьшение размера судебных издержек, если заявленная ко взысканию сумма носит явно неразумный характер.

В соответствии с требованиями частью 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Бахчисарайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены частично исковые требования Ануфриева Н.А. к Мавлютову И.Д. о взыскании материального и морального вреда, с Мавлютова И.Д. в пользу истца взыскан материальный вред в размере 9800 руб. 47 коп, а также государственная пошлина в размере 400 руб.

Заявитель обратился в суд для распределения судебных расходов.

Установив факт участия адвоката ФИО5 в судебных заседаниях мирового судьи судебного участка N 27 Бахчисарайского судебного района 09.01.2019 года, 21.01.2019 года, 23.01.2019 года, 25.01.2019 года, заседании президиума Верховного Суда Республики Крым 29.05.2019 года, судебных заседаниях Бахчисарайского районного суда 31.07.2019 года, 12.09.2019 года, суд пришел к выводу об обоснованности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб, а с учетом правила пропорциональности распределения судебных расходов в размере - 6000 руб.

Удовлетворяя частично требования Мавлютова И.Д, суд руководствовался статьями 56, 88, 94, 98, 100, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда РФ от 02 января 2016 года N 1, изложенной в определении N 382-О-О постановлением Пленума Верховного Суда РФ, и по результатам оценки представленных в дело доказательств признал руководствуясь принцип разумности и справедливости, что в пользу заявителя подлежит взысканию возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

При этом суд усмотрел основания для взыскания понесенных ответчиком расходов расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных требований.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы правильными, соответствующими установленным судами обстоятельствам дела; существенных нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Доводы заявителя жалобы, основаны на ошибочном понимании норм процессуального права и отклоняются судьей как несостоятельные.

Приведенные в кассационной жалобе доводы в целом сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и установленных судов обстоятельств в части участия представителя в ходе рассмотрения дела.

Между тем, исследование и оценка доказательств по делу, установление фактических обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. При рассмотрении вопроса о наличии оснований для пересмотра дела в кассационном порядке учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Полномочия суда кассационной инстанции определены ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Бахчисарайского районного суда г. Бахчисарая от 11 ноября 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Крым от 13 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мавлютова И.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Лопаткина